氣勢澎湃，強大的氣場貫穿全部審判庭，令人精力為之一振，旁聽觀眾麵麵相覷，讚美地相互點頭。

吳林給時陌豎起大拇指，朗聲大笑:“時狀師，你說得真好！庭審前，我還擔憂你把握不了，冇想到你辯論得如此超卓，我公然冇看錯人，”他俄然抬高聲音，偷偷看李家的臉說，“你都冇看到，李家不敢刁難他的狀師，就隻能忍著不發作，那丟臉的神采，我看著都解氣，你這一仗打得太標緻了！”

時陌趁熱打鐵，咄咄逼人:“第二，家羅公司是由李家掌控的公司，李家作為一個具有完整民事才氣的成年人，他理應曉得公司蓋印會產生如何的法律結果，要承擔如何的任務！那麼其在曉得的環境下，仍在‘包管人’處蓋印，明顯就是承認公司的包管行動，既然家羅公司法定代表人都承認了，那麼由公司承擔包管任務，並無不當。第三，對方主張條約上的具名與蓋印並非實在，卻又反過來假定即便公章是實在的，公司也無需擔責，這底子就是前後衝突，對方的主張完整冇有根據。我方第二輪辯論定見頒髮結束，其他定見以庭後提交的書麵代理詞為準。”

李家也聽得很不耐煩，小腿不斷地抖，好不輕易等男狀師說完了，時陌針對此中一個觀點頒發第二輪定見，他兀然拿起條約，指著條約上的公章，氣勢突然淩厲:“關於家羅公司是否適格被告的題目，我方對此作以下辯論:第一，請合議庭重視公司蓋印的位置，是在‘包管人’署名下約一厘米的處所，與‘包管人’一欄非常附近，如果公司如被告所說，是見證人的身份，為何要蓋在這裡？大可蓋在條約正中或者角落等位置，被告說法較著分歧適常理！”

在審判長扣問女狀師有冇有彌補定見後，女狀師硬著頭皮說了一句:“方纔我方狀師頒發的定見，都有一個假定性的前提，即法庭認定公章是實在的，我就彌補這一點。”

對於法院來講，簽訂條約的後果結果和顛末根基都是無關緊急的內容，法院看的是證據，而非情麵，即便究竟顛末說得再不幸再無辜，也不會影響法院訊斷，說得那麼多，除了耽誤開庭時候外，並冇有效處。

“上麵進入法庭辯論階段，請各方當事人頒發辯論定見，起首請被告頒發定見。”

長篇大論的定見說了足足十五分鐘，時陌聽得很想打嗬欠，對方觀點明白清楚，無可抉剔，但闡述的究竟太多太煩複，導致觀點和來由被弱化，這是新手纔會犯的弊端。

時陌低聲扣問吳林的定見後，說:“我方同意調劑，被告付出本金，違約金能夠恰當減少。”

“胡說！”李家暴躁地矢口否定，“我不在場，那是彆人仿照我筆跡亂簽的！阿誰狀師亂講！”

至於第二個觀點，他們一時還冇想到應對的定見，冇想到時陌竟然如此鋒利，一針見血。

時陌用心給李家遞了個眼色，雙手端平告狀狀，聲音宏亮有力，使報酬之一振:“被告，爾宇有限任務公司，居處地……法定代表人吳林，職務是董事長。拜托訴訟代理人時陌，鐘源狀師事件所狀師，代理權限是特彆受權。”

主體例官問:“被告對被告的說法有甚麼定見？”

到法庭調查階段，主體例官發問:“被告，三方簽訂包管條約時，詳細是甚麼時候，有誰在場，是在那裡簽訂？”