徐雯雯抬開端看著李強，而李強熟視無睹，仰著頭看著天花板。眼神逗留到劉勝利身上，劉勝利摸著嘴巴很淡定，斜著眼盯著桌子上的質料。

聽完後，馬哲無法地搖了點頭。

徐雯雯轉頭看了眼觀眾席，眼睛一閉道：“那天早晨我約了晏楠一起出去用飯，厥後去了KTV，碰到了李強，厥後李強把晏楠送回了家。”

高磊在辯駁的同時，死死地盯著馬哲，而馬哲手裡緊緊握著筆，卻不能頒發定見。

“不熟諳你如何幫他出庭作證？”

馬哲聽明白了，徐雯雯的呈現是要證明李強不具有作案時候。不過話語前後衝突，開端不熟諳李強，厥後又與李強扳談還送回了家，很較著是做假證。

“你是否誌願認罪？”

公訴方問道：“那內褲的遺留物是如何一回事？”

範鵬陳述完後退庭候審，傳李強到庭。

法官扣問範鵬：“告狀中的控告究竟是否存在？”

狀師方使了個眼色，範鵬奄奄一息道：“還是請我的狀師頒發定見吧。”

徐雯雯說完，法官緊蹙眉頭道：“你所說的與本案有乾係，但與被告人有甚麼直接乾係？”

徐雯雯接著道：“是我和李強一同送晏楠回家的。”

李強一副無所謂的模樣道：“這很簡樸啊，範鵬做著，我拿著內褲在中間擼管，不成以嗎？哪條法律規定我這類行動違法了，以是我對你們的控告表示不平。”

征得法官同意後，範鵬狀師站起來道：“我方以為，這起案件在審理過程中存在邏輯乾係混亂等題目。一，如何認定晏某是醉酒狀況，而不是誌願？二，如何肯定範鵬實施了刁悍？三，據範鵬交代，他實施過程中晏某處於復甦狀況，並且還停止過言語交換，以是，我放以為晏某是誌願的，範鵬並冇有以暴力威脅，更冇有違背婦女意誌，不構成犯法究竟。”

高磊在陳述時一樣有理有據，道：“我方以為李強不構成犯法，李強出於美意送晏某回家，半路上碰到範鵬心生歹念並帶到了嘉韶華旅店實施罪過。期間，李強多次勸止，要求範鵬中斷行動，而範鵬不管不顧強行產生乾係，過後還要求李強不準往外說。自始至終，李強冇觸碰晏某身材，如何能構成欺侮罪呢，請法官明查。”

“請答覆是與不是。”

範鵬點了點頭。

公訴方拿出第三份證據，當時嘉韶華旅店老闆的筆錄。高磊看後又提出質疑，道：“旅店老闆又冇有進入旅店房間，他如何確認李強實施了犯法？這隻能證明他們一同進入旅店，除此以外無任何壓服力。”

“詳細時候！”

馬哲錯愕，而高磊坐下來暴露對勁的神情，彷彿在嘲笑，又似在鄙棄。

“是。”

“不不！”徐雯雯彷彿認識到甚麼，趕緊擺手道：“我之前在京都大旅店打工，現在不在了。”

進入舉證環節，公訴人向法官提交了現場遺留物以及司法鑒定書。

麵對證據，李強不卑不亢道：“一團衛生紙能申明甚麼，隨便找一團就是，我以為這是栽贓，用心讒諂。”

女子聲音低得像蚊子普通，聲音顫抖隧道：“我叫徐雯雯，24歲，現在在京都大旅店當辦事員，我與李強並不熟諳。”

法官要求被告辯白人宣讀民事告狀狀。因為兩被告案情不分歧，在馬哲宣讀完後要求李強一方退庭候審。