“實在，關於幸運的扶植能夠有兩條線，一是民生，當然這很首要，現在我們當局在扶植幸運社會過程中，首要在環繞這條主線。而另一條主線是公允公理。依我看，公允公理比民生還首要。”

我思慮了一番，答覆道：“相對的幸運的國度能夠分兩種範例。一個是在非常傳統背景下的幸運，比方不丹；另一個是當代意義上的幸運，比方丹麥、英國、法國。這是兩種非常分歧的幸運感。”

我敏捷有了主張，我對宋副區長問道：“區長，當下問‘你幸運嗎？’，這個話題很熱，您是如何看的？”

宋副區長如有所思，等我義憤填膺的感慨完，才說：“底子上說，幸運是一種滿足感，是對社會狀況對勁的一種感受，非常奧妙。分歧人在不應時段的感受是分歧的。以是非論是官員還是學者，都很難完整洞察人們的幸運感。”

我感慨一聲：“權力都失控了。”

我當即同意道：“扶植幸運,公允公理當為主線。”

宋副區長說：“要曉得，最大的痛苦是冇處所說理，令好人寒心的社會就是最壞的社會。冇有公允公理，就冇有品德的根本，品德的底線就會喪失；冇有公允公理，不滿和牴觸就接踵而來；冇有公允公理，每小我都感覺是受害者，都是弱者；冇有公允公理，就冇有公道的財產分享；實際上，冇有公允也就冇有真正的民生；冇有公允公理，就冇有社會的穩定，社會都不穩定了，談何幸運。以是，我以為公允公理是社會長治久安的根本。”

我伸開便說：“不丹的幸運感是在很特彆的環境下產生的，這類特彆前提是：經濟生長程度固然不高，但與外界隔斷，另有宗教信奉的背景。丹麥則分歧：具有發財的經濟與高福利報酬，是貧富分化最小的國度，‘2010年環球廉潔指數排行榜’中廉潔指數排名第一，民.主政治成熟，法治、安然感和餬口可測性強、餬口體例輕鬆。”

“嗯。”宋副區長又是連連點頭。

宋副區長持續說：“但是現在我們談幸運的時候，首要還是誇大民生，對公允公理的誇大還是非常弱的。我感覺如果冇有公允公理，民生狀況也是竄改不了的。”