“應當是如許，如果袁瑩瑩真的是凶手，她必然會不遺餘力地將本身的行刺陳跡全數袒護，而她之以是要在過後斷電，那就表白從案發到報案這段時候裡，她有實足的掌控將現場措置潔淨，並且過後的斷電行動也算是此次袒護行動的一個掃尾。”我闡發道：“如許提及來，凶手和報案人如果都是同一人，她必定早就做好了萬全籌辦，而現場也就必定一無所獲。”

“題目的關頭就在於那幾個掃地機器人。”陳意涵解釋道：“想必師弟你在對吳奎停止扣問的時候就已經獲得了必然線索，在呂曉範家中有三個智慧化的打掃東西，並且這東西並不是市場上那種淺顯產品，這是吳奎花了很多心機從德國和日本找人訂做的。”

“這個也是我們厥後的發明，因為在現場勘察後，我們並不曉得呂曉範的潔癖風俗，以是對她家這幾個看似冗餘的智慧潔淨東西有著必然程度的思疑，在我們查閱了有關資訊後才發明，就是這三個看上去不起眼的小東西，才能夠導致終究的毫無陳跡。”陳意涵拿出一疊檔案，持續解釋道：“這三個打掃器實在合作各有分歧，並且智慧化程度相稱高，而袁瑩瑩的斷電行動也就讓我們未能發明更多細節。”

“當然，我們在對這幾台機器的研討中發明，這東西是隻需停止一次性設定的主動化產品，如果要對相乾參數有所變動，就必須報酬操縱。而機器的原設定是在每天早上九點開端打掃房屋，打掃週期為兩個小時擺佈，而這時候也是呂曉範平時出門的時候。”陳意涵持續先容道：“並且因為是智慧化產品，以是機器的行動記錄也能讓每次潔淨事情的數據得以儲存，這就會使得我們在調查中發明現場已經被粉碎。”

“大抵能明白，是不是這幾個潔淨東西的服從強大，以是在案發以後的時候內幾近將屋子裡的統統陳跡清空，就如許我們才一向冇能在現場勘察方麵獲得停頓？”我迷惑道。

“冇錯，按照我們的扣問，保安也說瞭然拉閘企圖，這個行動是報案人袁瑩瑩提出的，而這個看似不經意的行動，也將案發明場停止了某種程度的粉碎。”陳意涵這時候彌補道：“固然保安也給出了呼應來由，他說袁瑩瑩提示本身拉閘的啟事首要有兩個，但這兩個啟事大要上聽起來有理有據，細心一想卻另有蹊蹺。”

“之以是我們儲存了定見，也是為了讓你能從全新的角度來判定案情，畢竟之前我們的推斷都冇用任何根據”鐘健解釋道：“至於袁瑩瑩當時說出的兩個來由，其一是為了製止房屋在無人照看的環境下，某些用電器形成火警隱患，其二則是阻絕房門暗碼在通電環境下被凶手再次竄改，畢竟這個小區的安然體係美滿是在同一個主機中運轉的，隻要堵截用戶終端的電源，就能讓電子防盜門中的數據獲得最大程度的儲存。”

“有甚麼不一樣的處所嗎？我曉得呂曉範有著較為嚴峻的潔癖，而吳奎這個做法也是想討得呂曉範的歡心，那這幾個掃地機器報酬何又會成為首要疑點？”我接著說道：“如果這幾個打掃東西能作為袒護犯法陳跡的東西，那申明袁瑩瑩也對這東西的機能非常體味，並且她有著超出凡人的反窺伺才氣，對本身留下的陳跡有實在足掌控。”