就如許，我們開端創業的那幾年，賺的錢都跟房地產有關。回到北京，我們還是持續做房地產。以是，我們做這行有點兒偶爾性，當時對這個行業並冇有那麼多復甦的熟諳。

從另一個方麵來講，這個題目又是一個市場題目。前麵我講到，在GDP低於8000美圓時，室第市場是一個高度生長的市場。從這個角度來講，隻要還對峙市場化鼎新，隻要需求還在，即便你再調控，房價也是壓不住的。

發問：叨教您當時為甚麼會挑選留下房地產這塊停業？彆的，您目前比較看好的，以為將來生長空間比較大、天花板比較高的行業有哪些？

比來幾年，房地產的調控政策的確很擰巴。從政策層麵上來講，我感覺有兩個題目。第一，各方的估計有所分歧。業界的估計、當局的估計和言論媒體的估計，不同很大。按照業界的估計，低支出人群、夾心層、年青人買房確切是有困難的，但這個題目還不至於引發社會崩潰。彆的，它實際上也會帶來某種正向的感化。啟事很簡樸。目前在中國的初度置業市場上，40%的購房者是25～35歲的人，從環球來看，在市場經濟國度，這些人都是屬於靠人為買不起房的。如果這些人都能買得起房了，那市場經濟就不存在了。買不起房帶來兩個好處：第一，促進勞動力活動。如果你25歲就買房了，並且還是福利性的，不能賣，那你還會活動嗎？以是，西方的市場經濟帶來了高度的勞動力的自在活動。第二，帶來創業打動。假定現在當局直接給員工一套保障房，員工便能夠不在乎他的老闆了，他上班便能夠梗著脖子，那這個老闆就難做了。因為有壓力，要買房，要還房貸，以是年青人纔會儘力事情、儘力鬥爭。

彆的，投資這筆賬永久是算是不是最合適，而不是算是不是賺得最多。你說民生銀行的項目我們賺了幾倍，史玉柱又賺了幾倍，絕對答案到底是多少？實在冇有絕對答案，不是說我比他賺很多，就申明我比他聰明。巴菲特有巴菲特贏利的體例，索羅斯有索羅斯贏利的體例，如果你能遵循本身的體例去做，並對峙到底，那你就勝利了。

反過來講，如果民生銀行出了大案要案，股價一瀉千裡，是不是我就占便宜了，史玉柱就虧損了，他就比我笨呢？不是如許的。他有他的代價觀，他當時要投資一些金融範疇，因而他就去投了，投的時候也冇算要賺多少錢。

在民生銀行的項目上，我們賺了很多錢，史玉柱也賺了很多錢。他給我們的錢我們又拿去做了房地產。到底誰賺的錢多，這是說不清的。人生不能逗留在這些算不清的賬上，要從代價觀的角度去挑選，如許大師才氣都高興。

發問：當年你們把中原銀行、民生銀行的股分賣給史玉柱，厥後史玉柱大賺其錢。彆的，萬通當年在東北華聯的投資，從媒體的角度來看，是一個比較勝利的案例，但現金回報不是特彆好。投資是不是萬通一向以來的一個短板？這幾年萬通已經往投資方麵轉了，今後這方麵會不會成為萬通在地產以外的新的第二大合作力？

有了這單停業今後，恰好趕上海南當時候的房地產泡沫，統統人都在炒房炒地，我們就插手了那股大水中。當時候叫投資，厥後大師都叫炒房炒地。對我來講，海南的那段經曆是很歡愉的。因為當時候你不懂，不懂就很歡愉，懂了今後很多事會讓你很鬨心。比如，你每天有點兒錢花很歡暢，一旦你懂理財，就這也不可那也不可，很辛苦。