就如許,我們開端創業的那幾年,賺的錢都跟房地產有關。回到北京,我們還是持續做房地產。以是,我們做這行有點兒偶爾性,當時對這個行業並冇有那麼多復甦的熟諳。
從另一個方麵來講,這個題目又是一個市場題目。前麵我講到,在GDP低於8000美圓時,室第市場是一個高度生長的市場。從這個角度來講,隻要還對峙市場化鼎新,隻要需求還在,即便你再調控,房價也是壓不住的。
發問:叨教您當時為甚麼會挑選留下房地產這塊停業?彆的,您目前比較看好的,以為將來生長空間比較大、天花板比較高的行業有哪些?
比來幾年,房地產的調控政策的確很擰巴。從政策層麵上來講,我感覺有兩個題目。第一,各方的估計有所分歧。業界的估計、當局的估計和言論媒體的估計,不同很大。按照業界的估計,低支出人群、夾心層、年青人買房確切是有困難的,但這個題目還不至於引發社會崩潰。彆的,它實際上也會帶來某種正向的感化。啟事很簡樸。目前在中國的初度置業市場上,40%的購房者是25~35歲的人,從環球來看,在市場經濟國度,這些人都是屬於靠人為買不起房的。如果這些人都能買得起房了,那市場經濟就不存在了。買不起房帶來兩個好處:第一,促進勞動力活動。如果你25歲就買房了,並且還是福利性的,不能賣,那你還會活動嗎?以是,西方的市場經濟帶來了高度的勞動力的自在活動。第二,帶來創業打動。假定現在當局直接給員工一套保障房,員工便能夠不在乎他的老闆了,他上班便能夠梗著脖子,那這個老闆就難做了。因為有壓力,要買房,要還房貸,以是年青人纔會儘力事情、儘力鬥爭。
彆的,投資這筆賬永久是算是不是最合適,而不是算是不是賺得最多。你說民生銀行的項目我們賺了幾倍,史玉柱又賺了幾倍,絕對答案到底是多少?實在冇有絕對答案,不是說我比他賺很多,就申明我比他聰明。巴菲特有巴菲特贏利的體例,索羅斯有索羅斯贏利的體例,如果你能遵循本身的體例去做,並對峙到底,那你就勝利了。
反過來講,如果民生銀行出了大案要案,股價一瀉千裡,是不是我就占便宜了,史玉柱就虧損了,他就比我笨呢?不是如許的。他有他的代價觀,他當時要投資一些金融範疇,因而他就去投了,投的時候也冇算要賺多少錢。
在民生銀行的項目上,我們賺了很多錢,史玉柱也賺了很多錢。他給我們的錢我們又拿去做了房地產。到底誰賺的錢多,這是說不清的。人生不能逗留在這些算不清的賬上,要從代價觀的角度去挑選,如許大師才氣都高興。
發問:當年你們把中原銀行、民生銀行的股分賣給史玉柱,厥後史玉柱大賺其錢。彆的,萬通當年在東北華聯的投資,從媒體的角度來看,是一個比較勝利的案例,但現金回報不是特彆好。投資是不是萬通一向以來的一個短板?這幾年萬通已經往投資方麵轉了,今後這方麵會不會成為萬通在地產以外的新的第二大合作力?
有了這單停業今後,恰好趕上海南當時候的房地產泡沫,統統人都在炒房炒地,我們就插手了那股大水中。當時候叫投資,厥後大師都叫炒房炒地。對我來講,海南的那段經曆是很歡愉的。因為當時候你不懂,不懂就很歡愉,懂了今後很多事會讓你很鬨心。比如,你每天有點兒錢花很歡暢,一旦你懂理財,就這也不可那也不可,很辛苦。