淺顯地說，“故事”是指小說中的人物在經曆了一件事以後，又經曆了另一件事。比如《水滸傳》中，先是西門慶和潘弓足通姦，然後是潘弓足藥死了武大郎，然後是武鬆殺了潘弓足，然後武鬆又殺了西門慶。而“情節”則彷彿是指，小說中的人物在經曆了一件事以後，為甚麼會經曆另一件事。或者說，一件事與另一件事之間，有甚麼必定或者偶爾的聯絡。西門慶為甚麼會與潘弓足勾搭成奸？西門慶是個花花公子這且不談，那潘弓足也不是個甚麼好人。潘弓足為甚麼要藥死武大郎？天然是那武大郎毫無情味、又羅哩吧嗦。武鬆為甚麼會殺了潘弓足和西門慶，而不是把這兩個好人押送官府？是因為潘弓足和西門慶殺了他的哥哥，再說武鬆本人也是一個天不怕、地不怕的男人，再說官府也不是個甚麼好東西。人們常說，一部小說很成心機。這句話大抵是指小說的故事很新奇、很奇特、很盤曲誘人，以及小說的情節很活潑、很耐人尋味、很動人、很深切。過分誇大故事的別緻、而忽視情節的深度和可托度的小說，能夠參閱金庸等人的武俠小說。而太忽視故事的構造、一味在情節的邏輯裡繞圈子的小說，則可參閱20世紀的某些觀點過火的當代派小說。話說返來，實際上，天下上並不存在最抱負的小說創作體例和最抱負的、最完美的小說。因為天下上並不是隻要兩小我：一個作者和一個讀者，在這兩小我之間能夠籌議出一個有關“故事”和“情節”的最好設想計劃。6、小說的細節：小說中的細節描述，是使小說得以成形的底子啟事。細節描述凡是指的是，對可見之物的描述和對心機的描述。可見之物，包含環境、天然風景、社會背景、汗青背景、人物的表麵及其行動、對話等等。

如許的人能夠寫出什幺客觀的作品﹖但是我們又不能走萬裡路到處去見地。那怎幺辦﹐那唯有讀書﹐讀得非常雜。恐怕各位在讀雅典史之前必然以為美國事世上第一個民主國吧﹗然後又以為民主是世上最完美的政治吧。在讀羅馬與雅典史之前本人是如許以為的﹐但可惜是錯的。雅典的民主比起美國更加早﹐並且雅典表現了民主失利的一麵﹐讀過了這些汗青﹐本人才明白到很多小說的全民主底子是放屁﹐是某些人不實在際的妄圖﹐因為本人明白到民主的前提非常嚴格﹐冇有這些前提強行行民主製隻會好事。本人保舉羅馬史與希臘史是不得不讀﹐因為它們的汗青幾近把世上統統的政治軌製都試了個遍﹐讀完以後作者們會明白到什幺叫老練。是以本人建議﹐一名作者看漫畫能夠﹐但不要以為能夠把漫書上的東西寫下去﹐更不要把番筧劇的劇情寫下去﹐多看看西方雷影﹐埃及汗青﹐另有羅馬﹐見地一下各個文明﹐體味時勢與他國的政治軌製的吵嘴（這點很首要）。

心機，當然是指人物的心機。在一個很偶爾的場合，我與一個小夥子談起小說，他說：“我對‘細節’這個詞感到很厭倦了！”冇錯，這個詞的確讓人厭倦，可它倒是小說（不但小說）冇法躲避的究竟。向來就冇有無細節的小說，就像向來就冇有無身材的人一樣。一篇小說中，能夠隻包含某一類的細節描述，卻不成能完整冇有細節描述。比如海明威的短篇小說《殺人者》，通篇幾近滿是對話，那些活矯捷現的對話，就是支撐這篇小說的細節。某些所謂的小說流派，比如法國的新小說對“物”的描述、認識流小說對心機的描述，這些流派是對小說的某一方麵的細節描述加以誇大的產品。巨大的小說家，必然是在細節描述上非常奇特和極具創新認識的小說家。人類汗青上曾產生過的優良的長篇钜著，更是細節描述的典範。比如雨果的《悲慘天下》，筆觸幾近包含了社會、汗青、天然、人物行動、心機等等統統方麵的細節描述。如許的小說對讀者的震驚力，天然也就耐久和強大。因為細節描述，小說纔有了長度。小說的長度，是由富有生命力的細節構成的。而小說的長度本身卻並冇有好壞之分。一本糟糕的長篇小說，不管它如何長，也冇法敵得過一篇優良的短篇小說對人道的開導感化。在一些才氣較差的小說家那邊，片麵尋求小說的長度，成了一種通病。彷彿不長，他們本人作為小說家的存在就會產生疑問似的。為了增加長度，他們冒死往小說裡塞進初級興趣、弱智無聊的細節描述。現在比較風行的“淺顯小說”，根基都是如許的創作心態。細節的浮泛，必定使這些小說顯得癡肥和虛假。從內心說，我也能瞭解那些“淺顯小說”的作者，大師都是人，都有坑人的慾望吧。