思路在漸漸翻開，陳文強或許感覺還不敷完整，還不敷對勁，但他所編寫出來的構造形式和運轉體例，在當時已經是很先進，很周到的了。要曉得，第一個反動個人興中會建立時，隻要個集會章程。比及聯盟會建立時，纔算是一個根基完整的政黨佈局。

嗯，這些作為政黨或個人的主旨是能夠的，但在口頭鼓吹上卻顯得過於文縐縐和通俗了一些。如果有一個簡短上口的語句，一下子就能讓人明白個人的大抵行動綱領，乃至熱血奔湧、豪情滿胸，豈不是更好，更顯得層次高嗎？

更有人收回了令人深省的聲音：“獨其私己族以亡人族，終且激他族以自亡”，“今既區漢族，複怒蒙民，彼行幕者，尚何國之不成奴哉！”“世有孤存一族而可長保者哉？”

作為上位者，或者是籌劃者，陳文強已經不太用事必躬親。特彆是王之春如許冇有多大難度的目標，他交給李亞溥和大頭梨便行了。

天下上冇有十全十美的事情，也冇有十全十美的計劃。陳文強光榮本身不是一個完美主義者，以是他也有做出恰當讓步的內心籌算。當然，寧缺勿濫、先純後廣是陳文強的原則，陳文強的讓步也就極其有限，情願插手的歡迎，不肯插手的也不勉強。

以是，要使個人具有吸引力，起首要有一個高大上的目標，也就是行動綱領；其次是要使個人構造周到，意誌集合，行動分歧，行動協同……這些方麵倒是能夠大量鑒戒構造，比如內部有森嚴的品級軌製，有明白的合作，有嚴格的辦理體例，行動有周到的打算等等。

而一個個人的內部分歧是很可駭的，由分歧到各行其是，傷害的不但僅是小我，更會危及到個人的安然。實在，這也是陳文強一向對反動黨若即若離的一個啟事。

高大上的行動綱領，是重視於麵前，還是放眼將來，使其更具有深遠的意義，更具有耐久的生命力？陳文強對此幾次考慮，決定先寫出本身的設法，然後再與插手個人的世人停止會商商討。

比如蔡元培，就對鄒容《反動軍》中的過火排滿提出過貳言；陳天華也提出“滿洲民族，許為劃一之百姓，以現世之文明，斷無仇殺之事。故鄙人之排滿也，非如倡複仇論者所雲，仍為政治題目也。”

固然狠惡的排滿標語能夠賺取眼球，但這遲早是要改掉的。畢竟一個成熟、純熟的政治家在反動勝利後是不會給公家一個陋劣、刻忌、嗜殺的印象。何況，反滿排滿即便能夠提出，也不過是手腕，而不是反動的終究目標。倒不如直接提出“顛覆滿清貴族獨裁，建立民主法製國度”如許一步到位的主旨，還顯得立意高遠。

爭辯應當是不成製止的，因為與蔡元培、楊篤生等人的認知和思惟都是分歧，或者有差彆的。但爭辯也是非常需求的，大師把分歧亮到明麵停止參議並想出處理體例，這絕對無益於大師的意誌集合、行動分歧。

專業，太專業，完整冇有地下事情者的憬悟、警戒和技術。還冇乾成甚麼大事呢，就被官府查覺通緝，¤，陳文強確切深恐被某小我或某些人帶下水去，落得個拋家舍業，逃亡天涯。如果是那樣的話，他辛辛苦苦創下的這些基業可就要泡湯了。冇了資金支撐，甚麼弘大目標豈不是都成了鏡花水月？

想得很好，但陳文強卻曉得這並不輕易。蔡元培、楊篤生等人都是有知識、有文明、有腦筋的人，可不比江湖草澤，你說甚麼他聽甚麼。並且，他們的豪情和打動，令陳文強很感頭痛。要說完整節製他們，陳文強還冇阿誰期望，但也要聽奉勸，有規律，不能自行其事，過分失控啊！