為甚麼會呈現這類狀況呢？諸多實際題目，群情者們早有高見，幾次會商也不過拾人牙慧。細看聶案，會發明，一些似曾瞭解的題目，不但出在聶案上，更是源遠流長，在傳統中華法係占主導職位的當代社會判案史上也屢見不鮮。

據最-高-檢-察-長曹建明流露，2013年以來，我國無罪訊斷率僅為0.016%，而在多數大陸法係國度中，這一數字普通在4%擺佈，英美法係國度則多為25%。就近十年來改判的案件來講，很多是呈現“亡者返來”和“真凶再現”如許的罕見景象，才得以沉冤得雪。

莫非不成以無罪結案嗎？對於中國當代的司法事情者來講這確切是非常不輕易的事。對於當時的統治來講，犯法分子是寧肯殺錯三千，也不能放過一個。固然中國法製思惟史上一度呈現了“疑罪唯輕”占上風的環境，但跟著獨裁權力的日漸加強，鐵腕打擊犯法纔是刑事政策慣用邏輯。畢竟，對封建君主來講，刑法對公眾的彈壓服從是遠比對公眾庇護服從首要的，隻要能夠威脅其統治的不安寧分子被毀滅，死幾個良民也無傷風雅。而與行政權力高度合一的司法權力，很難闡揚其獨立的感化，隻不過是統治者保持統治的東西罷了。

對供詞的病態尋求

關頭是司法被權力擺佈

2016年12月2日上午，最-高-人-民-法-院-改判聶樹斌無罪，又一積大哥案勝利昭雪。至於聶樹斌案，更是呈現了公訴史上極其罕見的訴辯兩邊角色互換的場景。

睡虎地出土的秦簡顯現，在以法家治國的秦朝“凡訊獄，必先儘聽其言而數之，”意義是審判當事人乃是一個案件的需求前提。秦簡中的《封診式》一篇，就記錄有二十多份庭審筆錄。為了能讓審判成果更加切確，前人還發明瞭“五聽”這一絕學，要求審判者問訊時能做到詳確察看當事人的神采、聲音、行動等。可見在當代如果想做一個負任務的法官，不但要熟讀法律條則，還非得練就一手“讀心術”不成。畢竟，阿誰期間，還冇有犯法心機學一說。

陰魂不散的刑訊逼供

刑訊逼供

對供詞的病態尋求，本意是庇護被告者的權益。法律對供詞的強迫要求，是對審判者絕對裁量權力的獨一一道防地。但是，機器的規定必定影響事情效力，是以，當代立法者亦對經審判後得不到供詞的環境做出了規定。唐宋今後的法典中都規定，在冇法獲得被告人招認的環境下，能夠“據眾證科罪”。“眾”表示三人以上，也就是說需求湊足三個以上的證人，並且眾口一詞的指認被告人，才氣將其科罪論刑。在大多數連一個證人都不成能存在的案件中，要履行這一規定，這無疑是極其困難的。

當代刑事司法軌製的建立，除了懲辦犯法以外，最首要的服從是庇護使無辜者不受無妄之災。但在這些案件中，很可惜，當代刑事司法軌製的這一服從彷彿在實現上出了一些題目。

一個案件的訊斷，常常牽涉到一個地區的大小官員，無數人的烏紗帽。政治好處麵前，無辜者的權益顯得非常纖細，這也成了當代冤案層出不窮的啟事。不分貴賤，從社會底層的小女子竇娥，到廟堂之上的丞相李斯，都能夠被蠻橫的司法體係踩踏。如許的社會，必定是大家自危的。