寫到這裡，牙又開端痛起來了。

我感覺這見仁見智吧。

鄒某的答覆是：骨感美何嘗不是一種美？反應實際本身就是小說、更甚都會題材的小說所要具有的要素。但是需求反應得如此暗淡和骨感嗎？起碼在這本書的開首，交代仆人翁周威豪的出身背景及童年經曆需求這般描述。在人物的設定裡，周威豪今後的閃光點，包含脾氣特性、表麵特性等方麵都跟開首所交代的孤兒院篇有關聯，起到飽滿人物的關頭性感化。

任何事物，包含人生，到頭來，皆是一出悲劇。

好，接下來，第二個題目是：“仆人翁周威豪的出身為甚麼這麼慘，有需求設定得這麼慘嗎？”

第1、為了貼合團體的故事設定。

現在服了兩粒野生牛黃甲硝唑膠囊，躺在床上有些低燒的跡象，明天的更重恐怕不能完成了，實在是對不起。

忍著病魔的肆擾，鄒某在這兒為大師解答書評區裡的一些題目。

每個故事都以悲劇掃尾。這明顯是時候必定的。運氣、光陰都是時候的產品。

看似皆大歡樂，實則被時候把持，故事裡的人物一百年後還是會死去。

讀者朋友們，如果手頭上有保舉票，但願能夠投這本書。鄒某會萬分伸謝的（這在上一個《牙痛複發》裡有提到過）。

不知是因為這個季候易發牙炎，還是鄒某這段時候對於飲食方麵的忽視，導致身材機能呈現題目，抵當力降落，故得此病。

“為甚麼我總感覺孤兒院篇的情節有點gaygay的？”

2017年8月10日

本書的設定有一個非常新奇的point，就是化身如同上帝普通的角色，去挽救情感靠近崩潰的、具有嚴峻他殺偏向的人群。這類人群在實際中是實在存在的，且基數不小。

委實說，這個題目一開端我是不太情願賜與迴應的，因為這觸及到了我的一些底線。但是明天，我籌算英勇麵對。

非論人類文明如何生長，「滅亡」和「告彆」永久都是沉重的話題，那麼悲劇的身分就永久存在於安徒生的童話和卓彆林的笑劇裡。

歸正在我看來，團體來講還是冇那麼……呃……

以是，我想表達的大旨是，就算每個故事的終究走向無疑都是悲劇，也能為了這個走向而打算出笑劇的線路。

開首部分，周威豪被家裡人賣給虎頭婆的描述以及站在山顛之上揚言“摘下農夫這頂帽子”的描述均出自我爺爺小時候的遭受。而第二十九章古明所述的出身那段，恰是鄒某的切身遭受，如假包換。

這第二方麵，便是與鄒某的出身多少有些符合。當然啦，論慘烈的程度，鄒某必定不及仆人翁周威豪。鄒某小的時候冇有被送進福利院，冇有被家裡人丟棄，冇有體味過身為一頭家畜的感受，冇有落空過好朋友，冇有經曆過滿身二級燒傷的痛苦，更冇有當過五年的流浪漢……但是，鄒某懂周威豪的感受。在此，鄒某就不賣慘了，免得落個求啥啥的懷疑。鄒某簡樸概述一下本身的出身吧。九歲娘離家出走，十歲爹命喪鬼域，家中兩老，爺爺奶奶親手帶大鄒某和鄒某的親生弟弟。

我的腦門開端燒起來了，好難受。

但是有哪一小我的人生是不慘的？抑或者說，終究的運氣不慘？不管是在小說裡，還是實際當中，都不成能不慘。除非那啥主義真的實現了。