“大師都把孫雲曉臆造的子虛故事當作了真諦，80後‘垮掉一代’的帽子也扣了六七年，也的確該有人再站出來駁斥他了！”而本年方纔插手編輯部，同時也是編輯部裡最年青的尹細姨倒是力主刊出。

“哈哈哈哈哈！這孩子也太刻薄了！”這段描述直接讓編輯部笑噴了。

“中日兩國孩子大家負重20公斤，倉促進步著；他們的春秋在11-16歲之間。按照批示部的要求，起碼要步行50千米路，而若按RB人的打算，則應步行100千米！看到這兒的時候我起首想到了本身，我本年16歲，平時也很喜好打籃球、踢足球，身材在同齡人裡也算好的了，可你讓我背上20公斤的東西步行50千米、100千米，我怕是也做不到。”

他是經曆過阿誰動亂年代的人，想題目老是會風俗性地多想一些，“我看，為了製止這孩子惹上費事，這篇文章還是不登了吧，老付你複書的時候好好給孩子說說，不要因為這點事兒打擊到孩子。”

“厥後時候長了，據我察看，我四周的同窗們彷彿並冇有垮掉的跡象，他們大多在黌舍裡遵循規律，在內裡遵循社會公德，餬口中尊老愛幼，學習中勤奮刻苦；那麼，為甚麼會呈現如許的評價？處於獵奇，我細心地研討了孫雲曉先生頒發在1993年第2期《少年兒童研討》雜誌，題為《夏令營史上的一場竄改》的文章，因為恰是這篇文章將‘垮掉的一代’這頂帽子扣在我們頭上。”

“我查閱了大量的質料，包含美軍特種軍隊的練習手冊，包含彆的訊息事情者、作者對這一時候的記錄，乃至還專門扣問了身邊幾位當過兵、去過南邊疆場的長輩；終究得出結論，這篇文章所述內容完整基於臆想，文中七十七名RB小門生的表示嚴峻違背知識，該文成心識地美化RB青少年，貶低中國青少年，是一則不折不扣、流毒深遠的謊言。”

“我倒是不這麼看，當初這件事兒出來以後，的確有很多媒體都登載了駁斥的文章，比如《北京青年報・青年週末》，以第一版整版篇幅登載文題為《誣捏的‘較量’：所謂RB孩子打敗中國孩子的神話》的文章，對孫雲曉文章的每一個所謂究竟停止了表露，指責其報導嚴峻失實；但是，時至本日，六七年時候疇昔了，大師記得的還是孫雲曉這篇文章，除了我們這些媒體從業職員，誰還記得那些駁斥的文章？”

“我們也幫你看看吧。”這下，編輯部裡統統編輯都放動手頭的文章，用心腸看起陳俞安的投稿。

“看到這兒，我不由開端思疑，當年八年抗戰到底是如何打贏的？RB人既然這麼短長，二戰得勝的恐怕就不是盟軍了吧？或者，這些孩子的真名實在不叫黑木雄介、鄉田、河邊，而是叫星矢、紫龍、一輝、孫悟空、天津飯？如果如答應能還差未幾。”

“不曉得從甚麼時候開端，就常常聽年長的人攻訐我們80後，說我們是小天子，小公主，是垮掉的一代，不但說，還要寫，寫甚麼中國和RB夏令營的較量；把我們說得一無是處，搞得我渾身高低滿滿的負罪感，唯恐本身真的垮掉。”

“我又想到了《飛奪瀘定橋》，赤軍飛奪瀘定橋日夜兼程也就160裡=80千米、當代美軍機器化推動一日也隻要上百千米就被稱為古蹟，而文中的RB小孩兩天徒步100千米！如果RB的小孩都這麼短長，大人那還得了？”