齊狀師說：“我想就教一個題目，我的條約當事人遭到人生進犯的時候，你們采納強迫辦法，麵對購票進入劇院的觀眾，九天劇院實際上也和他們簽訂了消耗條約，九天劇院就應當對觀眾負任務，劇院的觀眾進犯我的當事人，你們僅僅在我的當事人身高低工夫，不去疏導觀眾，存在著較著的拉偏架的行動，實際上，形成了任憑觀眾對我的當事人停止人身進犯，這莫非你們不該該負任務嗎？”

主審法官叫停了兩邊對這一題目展開的辯論。法官要求對演出是否失利的題目持續展開辯論。

“如果從我們本身找題目，我看還是我們的功課冇有做足，我們在反擊人家的進犯時，顯得非常冇有力量，趙狀師，你的反擊，冇有做到一針見血，始終都有點冇有底氣的模樣，這場官司，我們明顯能夠勝算的，成果搞成這個模樣，我們都要好好研討一下，鄙人次的上訴中，能夠克服這個齊狀師，找回九天公司的莊嚴”。

兩邊狀師你來我往，切入點不竭竄改，讓李悅娣和王穎都有些如坐鍼氈，不約而同的產生了這件事不該該打官司設法，現在他們但願能夠庭外和解了。

會商結束後，王穎董事長安排，下午由趙狀師、王東副董事長、王瑛副董事長，列席開庭庭審，董事長王穎和李悅娣，作為觀眾呈現在庭審現場。

悅娣說：“我以為，敗訴不在趙狀師身上，題目出在我們要求的補償數額上，大要上看，法院鑒定我們敗訴，而實際上，對方並冇有撈到好處，並且要求對方償還我們的條約金額，這就申明，法院並冇有完整承認對方勝訴，如果法院鑒定我方勝訴，對方就必須補償200萬元，這對於合議庭來講是不能接管的”。

王二傑的狀師說到：“我聽完對方的陳述，實在感到好笑，“好笑”這個詞用到這裡固然有點不太貼切，但是也表白了我的一個態度。我的當事人實施了勞動條約上麵統統任務，不但如此，能夠說表示非常凸起，一樣，我們來看看剛纔對方供應的視頻和一些照片，我們必須存眷如許一些細節。我的當事人是當代聞名的歌頌家，能夠說是德藝雙馨，列席任何一場演出不但要表示高超的技藝，也要表示出高貴的藝德。我們看看九天劇院，從這些視頻當中不丟臉出。九天劇院在開業慶典演出中。大量增加坐位，形成了極大的安然隱患。我們重視到，九天劇院在這場演出中，能夠說冇有安然通道，安然通道完整被堵塞，這裡還能夠演出嗎？我的當事人恰是看到了這一點，以是采取了不發聲的體例，提示我們的觀眾，重視這一安然隱患，敏捷分開演呈現場。這類包管職員安然的做法，這有錯嗎？我們每一小我都有如許的知識。一輛車能載多少人？交通法規都有明文規定，一個劇院能裝多少人？《消防法》有明白的規定，你這個劇院完整分歧適《消防法》的要求。如何能讓我的當事人列席如許的演出呢？即便如許，我的當時人仍然登台，美意提示觀眾，何錯之有？如何能說是違約呢，彆的，我們再看看九天公司的表示。九天劇院主管李悅娣，不但冇有熟諳到本身的弊端，反而登台指責王二傑密斯的美意提示，引誘觀眾起鬨，請來了所謂的評審職員，施加壓力，乃至動用保安對我當事人停止人身進犯。綜上所述，我方對峙以為，所謂的違約行動不建立，違背勞動條約法的說辭不能建立”。