7.《明史》：廷弼既與化貞隙，中朝右化貞者多詆廷弼。給事中楊道寅謂出、嘉棟不宜用。禦史徐景濂極譽化貞，刺廷弼，詆之垣清閒故裡，不稱任使。禦史蘇琰則言廷弼宜駐廣寧，不當遠駐山海，因言登、萊海軍無所用。廷弼怒，抗疏力詆三人。帝皆無所問。而帝於講筵忽問：“卜年係叛族，何擢僉事？國縉數經論列，何起用？嘉棟建功贖罪，安在天津？”廷弼知擺佈譖之，抗疏辨，語頗憤激。是時，廷弼主守，謂遼人不成用，西部不成恃，永芳不成信，廣寧多間諜可虞。化貞統統反之，絕口不言守，謂我一渡河，河東人必內應，且騰書中朝，言仲秋之月，可高枕而聽捷音。識者知其必僨事，以疆場事重，無敢言其短者。

4.《明史》：之垣方與所司議兵餉，而化貞所遣都司毛文龍已剿襲鎮江，奏捷。舉朝大喜，亟命登、萊、天津發海軍二萬應文龍，化貞督廣寧兵四萬進據河上，合蒙古軍乘機進取，而廷弼居中節製。命既下，經、撫、各鎮互張望，兵不果進。頃之，化貞備陳東西景象，言：“敵棄遼陽不守，河東淪陷將士日夜望官軍至，即執敵將以降。而西部虎墩兔、炒花鹹願助兵。敵兵守海州不過二千，河上止遼卒三千，若潛師夜襲，勢在必克。敵南防者聞而北歸，我據險以擊其惰，可儘也。”兵部尚書張鶴鳴覺得然，奏言時不成失。禦史徐卿伯複趣之，請令廷弼進駐廣寧，薊遼總督王象乾移鎮山海。會化貞複馳奏：“敵因官軍光複鎮江，遂驅掠四衛屯民。屯民據鐵山死守，傷敵三四千人，敵圍之益急。急宜赴救。”因而兵部愈促進師。化貞即以是月渡河。廷弼不得已出關，次右屯，而馳奏海州取易守難，不宜輕舉。化貞卒無功而還。

3.《明史》：八月朔，廷弼言：“三方建置，須聯絡朝鮮。請亟發敕使往勞彼國君臣，俾儘發八道之師，連營江上，助我陣容。又發聖旨憐恤遼人之出亡彼國者，召個人練，彆為一軍，與朝鮮軍合勢。而我使臣即權駐義州，節製聯絡，俾與登、萊聲氣相通，於事有濟。更宜發銀六萬兩，分犒朝鮮及遼人，而臣授予空名劄付百道，俾承製拜除。其東山礦徒能結聚千人者，即署都司；五百人者，署守備。將一呼立應，而一二萬勁兵可立致也。”因薦監軍副使梁之垣發展海濱，習朝鮮事，可充命使。帝立從之，且命如行人奉使故事，賜一品服以寵其行。之垣乃列上重事權、定職掌八事，帝亦報可。

6.《明史》：毛文龍鎮江之捷，化貞自謂發蹤奇功。廷弼言：“三方兵力未集，文龍發之太早，致敵恨遼人，搏鬥四衛軍民殆儘，灰東山之心，寒朝鮮之膽，奪河西之氣，亂三方並進之謀，誤屬國聯絡之算，目為奇功，乃奇禍耳！”貽書京師，力詆化貞。朝士方以鎮江為奇捷，聞其言，亦多不平。廷弼又顯詆鶴鳴，謂：“臣既任經略，四方救兵宜聽臣調遣，乃鶴鳴獨自發戍，不令臣知。七月中，臣谘部問調軍之數，經今兩月，置不答。臣有經略名，無實在，遼左事惟樞臣與撫臣共為之。”鶴鳴益恨。至玄月，化貞猶言虎墩兔兵四十萬且至，請速濟師。廷弼言：“撫臣恃西部，欲以不戰為戰計。西部與我，進分歧進，彼入北道，我入南道，相距二百餘裡，敵分兵來應，亦須我自撐拒。臣未敢輕視仇敵，謂可不克服也。臣初議三方安插，必使兵馬、東西、舟車、芻茭無一不備，而後剋期齊舉，進足戰，退亦足以守。今臨事中亂，雖樞臣主謀於中，撫臣決策於外，卜一舉勝利，而臣猶有萬一不必定之慮也。”既而西部竟不至，化貞兵亦不敢進。