護廷弼者乎？維垣又折臣盛稱韓。夫舍昭然衝突逆璫及抗疏攖禍之跡，而加以討情罔利莫須有之言。即如廷弼一事，特票免一梟，何嘗欲赦而用之也。至廷弼賄賂之說，自是逆璫藉此為楊、左諸人追贓地耳。逆璫初擬用移宮一案，殺楊、左諸人，及獄上，而以難堪於坐贓，因而再傳覆審，改成封疆之案。派贓毒比，此天下所共知者，維垣何如尚守是說乎？至不附紅丸與孫慎行君子之說，臣言原非衝突。蓋慎行清望，較與王之寀分歧，群情深切，亦不失《春秋》書趙盾之法。夫董狐不為賣直，趙盾亦何嘗貶賢，而何仍舊臣言為謬也？維垣又折臣盛稱文震孟。夫震孟，臣不更論。即如王紀，清正著稱，臣不知其與冤死之周朝瑞、冤戍之惠世揚蹤跡何如，而但知紀以參沈忤璫而譴斥。震孟則以薦王紀而降削，均為獲咎於逆璫者也。至以破帽策驢，傲蟒馳驛，此說何可全非？維垣試觀數年來，破帽策驢之輩，較之超階躐級之儔，孰為榮辱？不特此也，宮保蟒玉之劉詔，何如桎梏械縶之耿如杞？自此義不明，而因而畏破帽策驢者，遂相率而為頌德生祠；而希蟒玉馳驛者，遂呼“寄父”呼“九千歲”而不顧，可勝歎哉！維垣又折臣盛稱鄒元標。夫元標之似為兩截人者，以其前峭直後寬和耳。若詆之為要錢多藏，則又是廠臣不愛錢之一轉語。臣雖斬首穴胸，不敢受命也。且逆璫之以是驅講學諸人而拆毀書院者，其意正以鉗學士大夫之口，而恣其無所不為之心。自元標以偽學見驅，而逆璫遂以真儒自命，學宮之席，彷彿揖宣聖為平交。使講學諸公而在，豈遂至此哉？維垣又死力洗髮臣“矯激假借”四字。夫臣之為此言，正為人之詆真狂狷為化名義者發也。當魏、崔之世，人皆任真率性為頌德生祠，使有一人矯激假借而不頌不祠，豈不猶賴此人哉？而非謂臣之有取於假，及東林賢者之於名義儘假也。東林已故及被難諸賢，自鄒元標、王紀、攀附龍、楊漣以外，又如顧憲成、馮從吾、陳大綬、周順昌、魏大中、周起元、周宗建等之為真諦學、真時令、真清標、真吏治，戍遣如趙南星之真骨力、真擔負。其他被廢諸臣，臣不敢疏名以冒薦舉之跡，而其間之為真名賢、真豪傑者，多有其人。凡茲存冇分歧，並以真著，豈有所矯激假借而然哉？乃若維垣之持論，臣心所未安者，更有之。維垣覺得，真小人待其貫滿，可攻而去之。必待小人之貫滿罷了，不知壞天下多少天下，殺天下多少君子，雖攻而去之，不亦晚呼？即如魏、崔之滿貫久矣，使不遇聖明禦極，亦誰有能攻而去之者乎？維垣到底以無可何如之時，為頌德生祠解嘲，而臣覺得大不然也。假令崔呈秀一人跳舞稱臣於逆璫，其他諸臣便亦覺得不成異同，而儘跳舞稱臣呼？又令逆璫以兵劫諸臣使從背叛，而諸臣便亦畏而從之，覺得適值無可何如之時乎？維垣又言，本日之奸佞，不當以崔、魏為對案。而臣謂，合法以崔、魏為對案也。夫人定見分歧，群情偶異，總不敷以定貞邪。如宋臣蘇軾之與程頤交詆為邪，而兩人並白千古。我朝大禮之爭辯者，亦兩賢之。而惟品節，大閒一失，遂分霄壤。夫品節，至崔、魏而定矣。故有東林之人，為崔、魏所恨其衝突，畏其才望，而必欲殺之逐之者，此君子也；有攻東林之人，雖為崔、魏之所借，而勁節不阿，或逐或遠者，此亦君子也。以崔、魏定邪正，譬之以鏡彆妍媸。維垣不取案於此，將安不東不西、半補半下之間，又即維垣所稱鄉願之屬乎？總之，東林之取憎於逆璫獨深，受禍獨酷。在本日當曲原其高超之概，不當毛舉其纖寸之瑕，而揭揭焉，徒予逆璫以首功，反代逆璫而分謗。斯亦不善立論者矣。