《世說新語》這本書，特彆是此中《識鑒》《賞譽》《品藻》三篇中記錄了很多這方麵的故事，再來看看此中幾個。《識鑒》第五則：王夷甫父乂，為平北將軍，有公事，使行人論，不得。時夷甫在京師，命駕見仆射羊祜、尚書山濤。夷甫時總角，姿才秀異，敘致既快，事加有理，濤甚奇之。既退，看之不輟，乃歎曰：“生兒不當如王夷甫邪？”羊祜曰：“亂天下者，必此子也！”

【1】《世說新語·文學》：“鐘會撰《四本論》始畢，甚欲使嵇公一見，置懷中，既定，畏其難，懷不敢出，於戶外遙擲，便回急走。”（劉注：“《魏誌》曰：‘會論才性同異，傳於世。’四本者，言才性同，才性異，才性合，才性離也。尚書傅嘏論同，中書令李豐論異，侍郎鐘會論合，屯騎校尉王廣論離。”）【2】馮友蘭說：“從一些現存的殘破質料看起來，所謂才、性，有兩方麵的意義。一方麵，所謂性，是指人的品德品格；所謂才，是指人的才氣。在這一方麵說，所謂才、性題目，就是“德”和“才”的乾係的題目。彆的一方麵，所謂才，是指人的才氣；所謂性，是指人的才氣所按照的天賦的本質。在這個方麵，所謂才、性題目就是一個熟諳論的題目：人的才氣主如果由一種天賦本質所決定的，還是首要從學習得來；是天賦統統的，還是後天獲得的。”（見《中國哲學史新編》，群眾出版社1998年出版）

人物品鑒的民風實在從漢末就相稱風行了。因為期間混亂，需求真正的豪傑人物出來清算世局，重修承平，那麼到底誰纔是人才、如何識彆人才，就變得非常首要了。當時就有一些很善於識彆人才的專家，如太原的郭泰、汝南的許劭以及許劭的堂兄許靖，傳聞都有這類本領。許劭兄弟乃至把它當作很首要的事情來做，每月月朔公佈一次評鑒成果，如果一小我的表示有竄改，對他的評鑒成果也就跟著竄改。時人把許氏兄弟的每月評鑒叫“月旦評”（“月旦”就是每月月朔），在士族精英分子中很馳名譽，乃至於“月旦評”厥後竟成了人物批評的代名詞，在後代詩文中乃至簡稱為“月旦”，如把批評人物稱為“月旦人物”之類。

人物品鑒的民風厥後生長成為一門專門的學問，魏初就有一個叫劉劭（也作劉邵、劉卲）的學者，寫了一本《人物誌》，就是專門講品鑒人物的實際和體例的。人物品鑒的題目在魏晉玄學也有所反應，成為魏晉玄學中一個聞名的哲學論題，就是“才性之辯”。“才性之辯”在正始年間（240—249年）是一個很熱點的話題，會商才與性的乾係題目。當時一流的玄學清談家，如鐘會、嵇康、傅嘏、李豐、王廣等人都插手了會商，並且各有各的觀點。這些觀點大抵有四種，就是：才性同，才性異，才性合，才性離。【1】甚麼是“才”，甚麼是“性”呢？先得弄清楚各自的定義，纔好談它們的乾係。這裡存在兩組能夠的解釋，一組以為“才”是才氣、才調，“性”是德行、操行；彆的一組以為“才”是才氣，“性”是這類才氣所根據的天賦本質。按照第一組定義就會產生才與性是同還是異的題目，就是說德行和才氣是不異的還是分歧的呢？是不是品德好的人才氣也高，品德不好才氣也就低呢？還是說品德好不必然就才氣好，品德低也不必然就才氣低呢？按照第二組定義就會產生才與性是離還是合的題目，即一小我的才氣和他的天賦本質是否分歧的題目。天賦好是不是才氣就高？天賦差是不是才氣就低？這實在是說一小我的才氣到底是天賦決定的還是後天學到的，天賦占多少後天占多少。【2】關於這些題目的會商實際是人物品鑒的哲理昇華。不要覺得這個題目很玄虛，辯來辯去隻是墨客逞口舌之快，跟實際無關，實在它跟當時的社會政治是緊密相乾的。《三國誌·武帝紀》說曹操在建安十五年（210年）春下了一道“求賢令”，是如許的：自古受命及複興之君，曷嘗不得賢人君子與之共治天下者乎！及其得賢也，曾不出閭巷，豈幸相遇哉？上之人不求之耳。今天下尚不決，此特求賢之急時也。“孟公綽為趙、魏老則優，不成覺得滕、薛大夫。”若必廉士而後可用，則齊桓其何故霸世！今天下得無有被褐懷玉而釣於渭濱者乎？又得無盜嫂受金而未遇無知者乎？二三子其佐我明揚仄陋，唯纔是舉，吾得而用之。