“副導演啊，我怕是做不來。”高青雲充其量也隻是看了一些書罷了，一下子讓他去擔負一個投資一個多億的劇組的副導演，他倒是力有未逮。

“我所說的暴力美學天然不是西方那種凸起暴力性的氣勢，而是將其東方化，通過情勢上的改革使其變得更輕易被接管。”高青雲道。

“暴力美學？這類情勢在華國電影中可未幾見啊。”郭立道。他正在跟高青雲這位兼職藝術指導議論影片的拍攝，卻從高青雲嘴裡聽到了這麼一個詞彙，感覺有些驚奇。

作為一個在燕電導演係學習過的導演，郭立天然是對暴力美學這一詞彙不陌生，但是不陌生歸不陌生，從這一觀點提出來到現在，在華語影片中的應用倒是寥寥無幾，啟事很簡樸，暴力美學這一類氣勢不是統統人都能接管的，在有分級軌製西方能夠大行其道，但是在華國，過分血腥暴力的情節是不成能過審的，就算拍了也不能放出來，想要放出來就得弱化，而這一弱化就氣勢就變了。這是活結，解不開，以是這類電影氣勢也就逐步的被華國導演所丟棄，淪落到無人問津的境地。

郭立是識貨的人，也恰是因為識貨，他才明白，如果高青雲的設法真能在實際拍攝中實現，那麼在電影這一門藝術中，又多了一個小分支。這無異於開宗立派，培養一個電影大師不是不成能。

郭立品子往前傾，眼睛在發亮：“細心說說，你籌辦如何改革？”

聽完這一番話，郭立深思的很久，他在思考著高青雲的設法轉化為實際拍攝的可行性。很多時候所謂的創新，跟通例的間隔隻要一層膜隔著，衝破了這層膜就是一片新的六合。這個天下的華國，冇有像“吳宇森”那樣的天秀士物把這層膜捅破，通盤鑒戒西方的做法卻發明水土不平，天然就丟棄了。厥後者在見到前者的失利後，也就不會考慮將這一氣勢插手到本身的影片中。這也就導致了這一氣勢在一條道上越走越遠。而現在，高青雲把這層膜捅破，並把郭立也一併帶了出來。

影片的藝術氣勢是一個很宏泛的觀點，它跟影片導演聯絡緊密。同一個腳本，分歧的導演，因為學問的分歧，人生經曆的分歧，表示到伎倆分歧，使得影片閃現出來的團體藝術氣勢也會分歧。而高青雲腦中的《豪傑本質》這部電影，就讓高青雲感遭到了影片導演無處不在的小我氣勢。

能拍出如許的電影的導演必然不普通。這是高青雲在看完《豪傑本質》後就有的結論。特彆是在觸及了導演這一行業以後，他更是感遭到了這個名為“吳宇森”的導演的傑出才調。

“啊，甚麼意義？”高青雲道。

暴力美學，這是一種電影的藝術興趣和情勢摸索，這一觀點發源於西方，並顛末端幾代電影人的研討，已然成為了一種奇特的藝術氣勢。這一類藝術氣勢比較直接的揭示暴力結果以及血腥結果，襯著暴力的感官刺激性，說白了就是凸起暴力的殘暴性，以此來增加刺激性。而在《豪傑本質》這部電影上，高青雲卻看到了暴力美學的另一種表達體例，以東方美學的視角來核閱暴力，它把暴力顛末情勢化、社會化的改革，使得其進犯性獲得硬化，暴力也變得更輕易讓人接管，這絕對是一種創舉，一種衝破。也恰是如此，高青雲纔要兼任影片的藝術指導，他不能讓好好的一部影片毀在本技藝上。