我們老是說我們中華民族有著五千年的光輝的汗青，而說這話的底氣是來自我們有著清楚的筆墨記錄，這些筆墨的記錄就是我國曆代的史官抱著為史執筆的態度一筆一筆寫下的。我國曆代均設置專門記錄和編撰汗青的官職，統稱史官。各朝對史官的稱呼與分類多不不異，但首要的能夠分類記錄類和編輯類二者。史官方纔呈現的時候以及生長過程中的很長時候，這二者是不大分彆的，厥後演變出專門賣力記錄的起居注史官和史館史官，前者陪侍天子擺佈，記錄天子的言行與政務得失，天子不能瀏覽這些記錄內容，後者專門編輯前代王朝的官方汗青。中國的幾千年汗青就是在後者的筆墨下閃現給明天的我們，讓我們民族成為一個有根可尋的民族。

楊廣最大的不幸不是他被臣子宇文明及逼滅亡國，而是碰上了李世民這個夙敵。宇文明及隻是結束了他的生命與胡想，李世民卻讓他的統統汗青成績消逝的同時再讓他遺臭萬年。李世民或許是一個好天子但毫不是一個好人。他通過以帝王之尊直接插手史官的記錄，突破了曆代帝王明著插手史官記錄的忌諱。而他的這類無恥的行動使得先人有模學樣，使得汗青變得恍惚不清，中華的幾千年文明變得支離破裂殘破不全。這不但是汗青的哀思更是中漢文明的哀思。

夕陽欲落處,

一望黯銷魂。

千年來史官固然一向伴跟著汗青的腳步存在，但是史官的存在與其感化卻在時候的推移下有著本質的竄改。對當代史官建置的發源與演變，唐朝劉知幾著《史通》有詳細記敘。他以為史之為用，是“記過司過、彰善癉惡、得失一朝、榮辱千載”的大事。假定冇有史官，就會善惡不分，是非不辨，功過不清，成果是“墳土未乾，妍媸永滅”。是以他說：“苟史官不斷，竹帛長存，則其人已亡，杳成空寂，而其事如在，皎同星漢。用使後之學者，坐披囊篋，而神交萬古；不出戶庭，而窮覽千載。見賢而思齊，見不賢而內自省。若乃春秋成而孝子懼，南史至而賊臣書。其記事載言也則如彼，其懲惡懲惡也又如此。由斯而言，則史之為用，其利甚博。乃生人之急務，為國度之要道。有國有家者，其可缺之哉!”實在，對於“史之為用”，曆代帝王內心也很明白。不過，他們設置史官，相沿“君舉必書”的春秋傳統，並不考慮甚麼彰善癉惡、激濁揚清的題目，目標隻是為本身樹碑立傳，流芳百世。《史記？孟嘗君傳》載：“孟嘗君待客坐語，而屏風後常有侍史，主記君所與客語。”侍史記些甚麼?先人不得而知。大抵是記敘他“好客自喜”的善舉，總不會讓侍史記敘他在路經趙國時，隻因趙人出觀，笑稱他“乃纖細大夫”，便擊殺數百人的罪過吧。曆代帝王對於史官們載言記事，都是字斟句酌，斤斤計算。至於“君舉必書”，倒是有挑選、有前提的。有了功勞，做了功德，當然要大書特書。就是冇有功勞，冇乾功德，也要假造一些載入史冊；或者“假人之美，藉為私惠”；或者倒置吵嘴，把好事說勝利德。總之，“自稱我長，相謂彼短”，“略外彆內，掩惡揚善”(劉知幾《史通》)，凡是對本身無益的事，“必書”無疑；凡是對本身倒黴的事，千萬不成見諸史冊。帝王們或多或少都會乾一些好事，那些賊臣孝子、淫君亂主，乾的好事就更多，但是乾歸乾，舉歸舉，要載入史冊，傳之後代，是絕對不答應的。“穢跡彰於一朝，惡名披於千載”，有哪一個帝王情願把本身的“穢跡”載入史冊呢?所謂”君舉必書”，不過是一句謊話。