楊廣身後，其孫楊侗諡其為世祖明天子，農夫義兵魁首夏王竇建德諡其為閔天子，曾經的隋臣厥後的唐朝建國天子李淵諡其為煬帝，這也就是楊廣被稱為隋煬帝的出處。因為李淵建立的唐持續了幾百年，以是他對楊廣的評價成為以支流併成為汗青。明天的我們曉得楊廣冇有了他的豐功偉績隻要他所謂的荒淫無道；看冊本看電視看電影冇有不是他豪侈好色、信賴奸臣、不務國政的香豔形象。這些的形象在我們的腦海裡沉澱併成為一種定性的思唯一楊廣不是一個好天子也不是一個好人。而這些楊廣的汗青冊本形象是我們按照汗青的記錄來描畫的，更首要的是這些汗青的記錄是代替隋朝的唐朝來編寫的。這就是楊廣的不幸，因為從唐朝阿誰被稱為中國汗青上最巨大的帝王李世民開端，曆代的統治者開端插手汗青冊本的編寫。從阿誰無私的開端以後，汗青的記錄就成為了勝利者文功武治的鬥豔場，失利者遺臭萬年的十八層天國。

千年來史官固然一向伴跟著汗青的腳步存在，但是史官的存在與其感化卻在時候的推移下有著本質的竄改。對當代史官建置的發源與演變，唐朝劉知幾著《史通》有詳細記敘。他以為史之為用，是“記過司過、彰善癉惡、得失一朝、榮辱千載”的大事。假定冇有史官，就會善惡不分，是非不辨，功過不清，成果是“墳土未乾，妍媸永滅”。是以他說：“苟史官不斷，竹帛長存，則其人已亡，杳成空寂，而其事如在，皎同星漢。用使後之學者，坐披囊篋，而神交萬古；不出戶庭，而窮覽千載。見賢而思齊，見不賢而內自省。若乃春秋成而孝子懼，南史至而賊臣書。其記事載言也則如彼，其懲惡懲惡也又如此。由斯而言，則史之為用，其利甚博。乃生人之急務，為國度之要道。有國有家者，其可缺之哉!”實在，對於“史之為用”，曆代帝王內心也很明白。不過，他們設置史官，相沿“君舉必書”的春秋傳統，並不考慮甚麼彰善癉惡、激濁揚清的題目，目標隻是為本身樹碑立傳，流芳百世。《史記？孟嘗君傳》載：“孟嘗君待客坐語，而屏風後常有侍史，主記君所與客語。”侍史記些甚麼?先人不得而知。大抵是記敘他“好客自喜”的善舉，總不會讓侍史記敘他在路經趙國時，隻因趙人出觀，笑稱他“乃纖細大夫”，便擊殺數百人的罪過吧。曆代帝王對於史官們載言記事，都是字斟句酌，斤斤計算。至於“君舉必書”，倒是有挑選、有前提的。有了功勞，做了功德，當然要大書特書。就是冇有功勞，冇乾功德，也要假造一些載入史冊；或者“假人之美，藉為私惠”；或者倒置吵嘴，把好事說勝利德。總之，“自稱我長，相謂彼短”，“略外彆內，掩惡揚善”(劉知幾《史通》)，凡是對本身無益的事，“必書”無疑；凡是對本身倒黴的事，千萬不成見諸史冊。帝王們或多或少都會乾一些好事，那些賊臣孝子、淫君亂主，乾的好事就更多，但是乾歸乾，舉歸舉，要載入史冊，傳之後代，是絕對不答應的。“穢跡彰於一朝，惡名披於千載”，有哪一個帝王情願把本身的“穢跡”載入史冊呢?所謂”君舉必書”，不過是一句謊話。