崇禎和袁崇煥兩人的脾氣，使得這悲劇不成能有彆的結局。兩人第一次平台相見，袁崇煥提出“五年平遼”的信譽，殺機就已經伏下了。今後他請內帑、主和議、殺毛文龍，悲劇一步步的展開，殺機一層層的加深，到清軍兵臨北都城下而達到飛騰。在這悲劇的飛騰中，崇禎不準袁部入城是第一個波浪；袁部苦戰得勝，崇禎催逼他去追擊十倍兵力的清軍，是第二個波浪；北都城裡誹謗袁崇煥的謠諑紛傳是第三個波浪；終究，皇太極使反間計而崇禎入彀。至於厥後的淩遲，已是戲劇佈局上的泛動餘波[6]了。

在陝西，災荒正在大風行。樹皮草根都吃完了，饑餓的父母養不活後代，隻好將他們拋在城角的空場上，這些孩子有的在哭號，呼喚：“爸爸，媽媽！”有的拾起了糞便在吃。到第二天，這些孩子都死了。但又有父母抱了孩子來丟棄。做母親的看著滿地死兒，捨得把手裡的孩子拋下來嗎？但如帶回家去，莫非眼看他活活的餓死[9]……

袁崇煥身後二百三十六年，當時清朝也已腐臭得不成清算了，在分開袁崇煥故鄉不遠的處所，出世了孫中山先生。他向中國人指明：必須由見地高超、才氣出色、風致高貴的人來辦理國度大事。一旦有才調的人因身居高位而受了權力的腐蝕，變成跋扈專斷、逼迫群眾時，群眾立即就須撤換他。

我們想像崇禎二年臘月中國北方的景象：

後代的批評者多數以為，袁崇煥如果不死，滿清不能征服中國。[5]我覺得這類說法是不對的。隻要崇禎是天子，袁崇煥便有天大的本領也竄改不了根基局麵，除非他趕走崇禎而本身來做天子，這當然分歧適他的脾氣。在君主獨裁獨裁的軌製之下，權力是在天子手裡。

[9]《陝西通誌》，崇禎二年馬懋才〈備陳災變疏〉：“殆年關而樹皮儘矣，則又掘山中石塊而食……安塞城西，有糞場一處，每晨必棄二三嬰兒於此中，有涕零者，有叫號者，有呼其父母者，有食其糞者。”

但是袁崇煥順從滿清入侵，卻不能說是錯了。當時滿清對中國而言是外族，是本國，清兵將漢人數十萬、數十萬的俘虜去，都是作為仆從或農奴。清兵占據了中國的地盤都會，老是燒殺劫奪、極殘暴的虐待漢人。不能因為後代滿清統治賽過了明朝，現在滿族又成為中華民族中一個不成分離的部分，就勾消了袁崇煥當時抗禦外族入侵的嚴峻意義。正如未來天下大同以後，也不可否定目前各國保持獨立和國土主權完整的主張。

[7]《清史傳記》卷三：“嶽托（滿清大將，代善之子，皇太極的侄兒）曰：遼東以久不降，故誅之。殺永平人，乃貝勒阿敏所為……六年正月，（嶽托）奏言：前克遼東、廣寧，漢人拒命者誅之，複屠永平、灤州漢人。”

[8]滿清每次出兵，都俘虜大量漢人去做出產東西。此次打擊北京之役俘虜的實數無記錄，但知阿巴泰攻掠山東之役（《碧血劍》中提到的那一次）“俘獲群眾三十六萬九千名口。”信賴崇禎二年一役中俘虜漢人也必達數十萬，《太宗實錄》卷六：“上因問達海（受命監守明宮寺人而使反間計的五將之一）等：‘是役俘獲視前二次如何？’對曰：‘此行俘獲人丁，較前甚多！’上曰：‘金銀幣帛，雖多得不敷喜，惟多得人丁為可喜耳！’”