法官卻否定，“反對無效，請被告照實答覆。”

季雲蘇立馬緊追，“叨教被告，你在明知孩子病情並不嚴峻，且被告闖了一個紅燈的環境下，為何聽任被告持續闖剩下五個紅燈？”

這隻是動機，有衝突就會產活潑機，但有動機卻並不必然就會犯案。

季雲蘇再問：“叨教被告，你為何認定你孩子當時病情不嚴峻？此前是否有過近似經曆？”

季雲蘇再次站起來，“反對。該證據與我方當事人行動並無絕對乾係。”

季雲蘇看動手裡的最後幾份證據，靜了半晌，才起家，來到馮媛媛麵前，“叨教被告，你兒子當時渾身抽搐，去病院後被診斷為甚麼病？”

馮媛媛這才答道：“對，之前有過近似環境，以是我冇有太鎮靜。”

“反對無效。被告狀師坐回你的位置。”法官道。

馮媛媛神采一僵，垂著眼眸一時冇答話。

公然，證據固然被辯駁了，但陪審團卻相互互換眼神，本來這就是一樁冇有牽掛的訊斷，此時更加讓他們明白了該如何鑒定。

“我方當事人拒不供應醫療診斷證明，你是以挾恨在心，以是上門堵我方當事人？”杜婷再問。

陳亮皺著眉，固然很想解釋他脫手是有啟事的，但這裡底子不會答應他多說一句。

“叨教被告，你為何回絕向被告供應醫療診斷證明？”

法官點頭，“反對有效。請被告狀師重視說話。”

“以是你並未禁止。”季雲蘇替她下結論，隨後遞上一份音頻和視頻證據，恰是網約車平台供應。

陳亮麵色稍稍陡峭了些，這題目，此前季雲蘇已經和他有過近似題目的演練。

陳亮想解釋，“是因為...”

杜婷眉頭一皺，“反對。被告狀師主觀察度我方當事人行動。”

“反對。被告狀師並無充分證據證明，剛纔所言多為主觀猜想。”杜婷道。

“你隻需答覆‘是’或‘否’。”杜婷冷酷打斷。

法官宣佈開庭後，杜婷還是是立馬對陳亮建議狠惡打擊。

音源一播放，就聽到一女聲，焦心中帶著哭腔，“徒弟，我孩子病了，求求你快點送我去病院。”

“反對。”季雲蘇沉著站起來，“被告狀師主觀猜想，並無證據證明我方當事人行動啟事。”

緊接著是視頻。馮媛媛抱著一個不斷抽搐的孩子上了車，麵上的焦急發急，哪怕視頻並不非常清楚，也讓人看得清楚。

想到本身的一家長幼，陳亮一其中年男人，也抹起了眼淚，他小聲喃喃，“我真不是用心的，我真隻是悄悄推了一下。”

杜婷卻不惱，這件案子，有一個很較著的縫隙，那就是不管是被告還是被告，都冇有明白的指向性證據。

季雲蘇站出來，麵對馮媛媛，提出了第一個題目。

法官看向杜婷，“反對有效。被告狀師請供應充沛證據。”

這件案子，冇有任何牽掛，被告主動承認罪過，馮媛媛也受了傷，中間過程如何，都無所謂，大師要的是成果。

他憋屈地嗯了一聲，“是。”

季雲蘇換了一種說法，“叨教被告，你在已知你孩子病情不嚴峻，且被告闖了一個紅燈後，是否有主動提示被告遵循交通法則。”

杜婷見縫插針站起來辯駁，“反對，該題目與本案並無關聯。”

杜婷接連挫敗，內心堵著一口氣，乃至於第二輪的時候，她直接甩出本身的王牌，是一段視頻，視頻中陳亮正和一個男人在打鬥，四周有幾個拉架的人。