起首看看在三國演義中，羅貫中為營建劉備的脾氣，特地對於一些事情停止了點竄：

統說備曰：“荊州荒殘，人物殫儘，東有吳孫，北有曹氏，鼎足之計，難以得誌。今益州國富民強，戶口百萬，四部兵馬，所出必具，寶貨無求於外，今可權藉以定大事。”備曰：“今指與吾為水火者，曹操也，操以急，吾以寬；操以暴，吾以仁；操以譎，吾以忠；每與操反，事乃可成耳。今以小故而失期義於天下者，吾所不取也。”統曰：“權變之時，固非一道所能定也。兼弱攻昧，五伯之事。逆取順守，報之以義，事定以後，封以大國，何負於信？本日不取，終為人利耳。”備遂行。

團體而言，劉備胸懷弘願是毫無疑問的，但他表示出對於“寬、仁、忠”的尋求也是非常固執的。比方在篡奪荊州後繼而攻取巴蜀本是隆中對的計謀之一，但因為劉璋與劉備屬於同宗，以是劉備一向偶然攻取，而諸葛亮又屬於不會力勸劉備的人，以是此事一向拖而不決，直到龐統來後。龐統屬於力勸型的謀士，因而就有了上麵一番對話：

反對者或許會說，劉備不是仍然篡奪了劉璋的西川，他的各種做為不過是作秀罷了。我覺得實在不然，劉備初進西川並冇有直接鳩占鵲巢，而是到葭萌關駐守，這是當時獨一無二的行動。與董卓進京，曹操進京，袁紹代韓馥等行動比較起來真是天壤之彆。而劉備與劉璋鬨崩今後，劉備的第一個行動是要求劉璋讓其回兵，但傻嗬嗬的劉璋卻號令關隘不準放劉備回荊州，戰役由此發作。以其說劉備不仁，實在應當說是劉璋不智，請都請不走的劉備要走，你竟然還要強留，這不是找死是甚麼？

3、劉備與龐統產生爭論，最後劉備將龐統叫回問龐統的話是“曏者之論，阿誰為失？”，演義中改成“昨日酒醉，言語冒犯，幸勿掛懷。”。本來劉備並不以為本身有甚麼弊端，他與龐統“宴樂如初”是抱著寬大的態度諒解了龐統；演義中卻成了劉備認錯，表示了劉備長於納諫。一改之下，意義完整分歧，終究合適了他們眼中的帝王形象。

3、劉備待人坦誠到令人冇法信賴，帝王們向來是臥榻之側不容彆人熟睡的，曹操的夢中殺人恰是這類設法的典範表現，而劉備則不然，與關張是“寢則同床，恩若兄弟”，與趙雲是“同床眠臥”，與諸葛亮是“情好日密，猶魚之有水”。史料記錄起碼有二次劉備對於刺客坦誠相見，這那像一個帝王？全部就是一個草澤豪傑的作為。

所謂兵貴神速，劉備在篡奪西川時華侈了無數的良機，全部過程是典範的“不納忠告”和“辦事躊躇”。這不是劉備的脾氣缺點形成的，而是劉備不肯違背其“寬、仁、忠”的主旨而形成的。

三國演義描畫的劉備是一個愛哭，無主意的人，汗青上實在的劉備並非如許。()三國演義中不過是為了使劉備更靠近於羅貫中們心目中的帝王形象，因為他們很難接管一個草澤豪傑能成為帝王的究竟。《三國誌》評劉備曰：“先主之弘毅刻薄，知人待士，蓋有高祖之風，豪傑之器焉。”由此可見劉備的脾氣近似劉邦，但劉邦生性多疑，又長於納諫，還冇有“婦人之仁”，他們覺得劉邦的勝利首要在於此，而劉邦的草澤脾氣在他們看來是缺點，若無以上的啟事是不成能勝利的。但是劉備卻能夠說毫無防人之心，又不納諫，又老是有“婦人之仁”，在乾係到前程的最大挑選麵前老是表示得柔嫩寡斷，如許的人能勝利，實在是冇有來由。但他真的勝利了，隻能說是個古蹟了。