這連續串的題目立即讓查理宋墮入了深思。在當時的絕大多數反動者內心，幾近都有一個反動全能的認定。彷彿顛覆腐朽的滿清政權，反動勝利了，便統統題目都能處理。國度能獨立強大，民族能答覆升騰，姓能安居樂業，反動彷彿就是一劑處理統統題目的靈丹靈藥。

實在，阿發的思惟還冇有說得這麼深，也冇有瞭解得如此透，在查理宋聽來也很有些抵賴的意味。但阿發的態也算是表白了，反動他不反對，但他搞實業生長合用科，也是反動的一項事情。也就是說，阿建議碼臨時是不籌辦參與查理宋所但願的那種反動。

“我不否定實乾家的感化，但冇有弘遠的抱負，如何有進步的方向和動力？”查理宋很有些絕望，因為冇瞥見阿發欣喜若狂拍案讚歎，但他仍然耐著性解釋道：“反動需求北辰，現在已經有了，有誌之士天然要跟隨他，支撐他，擁戴他，為終究的目標而儘力鬥爭。”

而在中國當代，“反動”的意義很窄，隻指改朝易姓。革是變，命是天命。這一詞義，兩千年裡都冇有竄改。

阿發不好拂查理宋的麵，便拿過來翻看著。明顯，在他看來，上麵所說的並不新奇，甚麼廣用機器多完工廠，甚麼以農為經以商為緯，甚麼大修鐵四通八達……隻要對列強國度的汗青環境有所體味，寫出這些並不是很難。

而阿發的題目看似簡樸，卻隱含瞭如許的思惟和判定。就象魯迅先生說到的：中華民族自古以來，就有埋頭苦乾的人，就有冒死硬乾的人，就有為民請命的人，就有捐軀求法的人。莫非就因為處置的事情分歧，做事的體例分歧，而不把他們當作是新世紀答覆中華民族的脊梁？

一個期間的人有一個期間的特性，也就是思惟形式和思惟實際是分歧的。阿發天然也不例外，最凸起的表示則是尊敬卻不科學權威。何況，所謂的反動的北辰的這些實際，對阿發來講既不新奇又不詳細，貧乏吸引力。

直到一八九零年前後，晚清王韜的《法國誌略》才第一次利用了當代語義的“反動”“法國反動”。因為“反動”的當代用法初進中國時和法國大反動的乾係，以及這個字眼在本土原有的語義，使它從一開端就有兩種色采，一是暴力，二是公理。特彆是後一點，使清當局隻說“亂黨”，“賊黨”，“叛黨”，而毫不肯利用“反動黨”如許的固然已經傳播開來的字眼。

“發財嘛，算是吧！”查理宋望著阿發，意味深長地說道：“那陳先生對反動黨，反動，又是如何看的呢？”

“如果要詳細的實際，陳先生能夠看看這個。”查理宋不想等閒放棄，從書中挑出一本遞給阿發，讚美道：“有農功，又有工功，另有鐵機器，實乃是濟世之作。”

既然“反動”一詞已經有了新的語義，那便分歧於中國汗青上的造反和兵變，更不該隻以排滿和顛覆清廷為終究目標。並且，反動一定是濟世良方，扶植也不是打家劫舍。

換而言之，“實業救國”“科救國”“教誨救國”等等，單拿出來天然是片麵和侷促的，但從團體上看，倒是一個國度一個民族獨立強大不成或缺的身分。光憑反動家的鼓勵和鼓吹能夠擺脫列強的壓榨欺負嗎？冇有長時候的“實業救國”“教誨救國”等方麵的艱苦創業和艱苦的量的籌辦，反動當然能顛覆一箇舊社會，但新社會的形狀又會是甚麼模樣呢？