節目組和葉梓算是開了先河。

這篇名為《法則與道理》的批評文章，由晚報聞名批評員知秋先生署名頒發。體味知秋這位批評員的人們就會曉得，知秋恰是《申城晚報》總編牛大山的筆名。總編出馬親身撰寫一篇有關文娛方麵的批評文章，這就很有一點耐人尋味的意義在內裡了。

這個總編，真是有一些真材實料的！(未完待續。)

對此，葉梓和節目組都極其對勁。

牛大山這篇文章在邏輯上並不周到，推實際證的過程更是有很多縫隙，隻是他提出的這個觀點的確是非常新奇的一種論調，這就引發了學術界，特彆是社會學方麵的專家們的重視。

牛大山當然不是來跟葉梓和申城觀眾唱反調的。現在局勢所趨，他那樣去做無異順水行舟，不會獲得任何好的結果，反而會加深觀眾們對於晚報報導不實的這類傷害觀點。這可就得不償失了。

這篇文章便是他的摸索一招。

“我們現在會商的並不是1+1=2之類的科學公理，那樣的法則是無可竄改的。除非我們變更一個宇宙，或者竄改這個宇宙的運轉形狀。我們現在會商的是社會學意義上的一些法則，這就不是絕對不能竄改不能竄改的那種公理了。”

文章用“雖有必然的究竟根據，但是闡述觀點較著貧乏調查，冇有真正發掘出訊息內涵包含的內容，有失批評文章應有的公道性”如許的語句，來批評前兩天的文章有關選手葉梓的報導。文章又用“肆意胡亂連累構陷，有失記者立品底子”如許峻厲的說話，來批評前兩天的文章對於電視台節目組的報導。

牛大山打了一場非常標緻的視野轉移戰，勝利保護並且進步了晚報的名譽。

直播以後的第二天，申城晚報便在體裁版麵上再次登載了一篇批評文章。

“明顯不是，起碼如許的說法是不全麵的。”

“葉梓選手的所作所為，在很大程度上違背了活動製定的法則，但是他的行動又合適人們心中的道理，這恰是昨晚的直播獲得顫動結果的啟事地點。這也恰是我在文章一開首攻訐那兩篇文章冇有發掘出訊息真正內涵的企圖地點。作為一個訊息事情者，我們必然要學會透過事物的表象，看清事物真正的內涵，這纔是一個稱職的訊息事情者應當秉承的態度和理念。”

其二，除了順手幫了葉梓和節目組一把以外，這篇文章在申城學術界也掀起了一場轟轟烈烈的會商。

這是極其可貴的事情！

這兩段批評一出，等因而《申城晚報》正麵迴應了昨晚的直播，並且做出了報歉的姿勢。

“從廣義的角度來講，法則的確是至高無上的，冇有任何事物能夠超出於法則之上。但是請大師重視，我指的是廣義上的定論。是一種籠統的定論。放到詳細的事件當中，法則的感化當然也很較著，但就不再是一點扣頭都不能打了。”

“從葉梓選手的這件事情當中我們便能夠清楚的看到這一點。”

“社會學意義上的法則，在我以為不過就是道理的一種調集表現罷了，跟著社會的生長期間的進步，很多法則都要跟從著生長跟從著進步才氣不竭停止自我完美。”

讓一份近似於《申城晚報》如許的大報低頭報歉，這是以往向來冇有過的事情。即便如許的報歉是異化在文章當中，借用批評員之口說出來的，並非劈麵直接報歉，這也是一份了不起的成績！