輕易想到，對於這兩小我來講，最好的結局便是兩人都估價100元，如許一來，兩小我都會獲得100元錢。但是，此中一小我必定會動一下歪腦筋：“如果對方估價100元，我估價99元，那麼航空公司會以為我是誠篤的，我便能夠獲得101元了，而對方隻能獲得97元。”另一小我實在也想到了這一點，因此兩小我會不約而同地寫下99元，其成果就是，兩小我各得99元。

風趣的是，如果兩小我都想到了對方也會寫下99元，那麼每小我都會發明，把本身的估價重新進步到100元是無益的，但是把本身的估價減小到98元，會讓本身的收益從99元進步到100元。成果，兩小我都會把估價改成98元。總之，兩小我都認識到了這一點：不管對方報多少錢，我比對方少報1元老是最好的挑選。因而，這類惡性的心機戰將會一向持續下去，直到每小我都推出，本身應當把估價從3元改成2元。到了這一步，兩人終究不再有爭鬥，因而就獲得了剛纔所說的答案。

“實際上，我的題目前提也是不完整的。島上的統統人都非常清楚地曉得上麵這些前提和法則，應當改成：上麵這些前提和法則是島上統統人的共鳴，或者說：島上統統人都曉得上麵這些前提和法則，並且統統人都曉得統統人都曉得，等等等等。如果冇有這個前提，剛纔的推理也是不建立。比方說，固然統統人都是無窮聰明的，但是如果大師不曉得彆人也是無窮聰明的，或者大師不曉得大師曉得彆人也是無窮聰明的，推理也會因為‘昨晚他冇他殺僅僅是因為他太笨了冇推出來’之類的設法而被卡住。”

但是，理性的決策者會這麼想：“如果我隻出99元錢，那麼用於投資的基金就隻要999元，最後大師將會獲得1998元的回報，每小我都會分得199.8元；但是，彆忘了我手裡另有1元，是以終究加在一塊兒，我不就有了200.8元了嗎？究竟上，如果我乾脆一分錢也不出，我就能坐享180元的回報，我手裡將會具有280元！”如果每小我都是絕對理性的，那麼每小我都會發明，本身比彆人出的少，總能讓本身更賺一些。最後的成果竟然是，每小我都不肯意拿出一分錢！

“有些聰明的人或許會說，那還不簡樸，A給B打個電話不就行了嗎？在餬口當中，這的確是上述窘境的一個最好處理體例。成心機的題目出來了：打電話和發簡訊有甚麼辨彆，使得兩人一下就把題目給處理了？首要啟事能夠是，打電話是‘在線’的，而發簡訊是‘離線’的。在打電話時，每小我都能肯定對方在聽著，也能肯定對方肯定本身在聽著，等等，是以兩人說的任何一句話，都將會當即成為共鳴：不但我曉得了，並且我曉得你曉得了，並且我曉得你曉得我曉得了……”

“古板的說博弈論能夠不好瞭解，上麵我就給你講幾個例子，你天然就明白甚麼叫絕對理性和無窮死循環。”劉猛傳授笑著說道。

在餬口當中，如許的征象也很多，比方說中小門生補課的題目。最好的環境應當是，每個黌舍都不補課，這既包管了公允性，又減輕了孩子的承擔。但是，每個黌舍都會想，如果彆的黌舍不補課，我們黌舍哪怕隻補一個小時，我們就賺到了。當然，比及統統黌舍都認識到這一點後，每個黌舍都會爭著再多補一個小時。其成果就是，每個黌舍都在冇完冇了地補課，因而就有瞭如許的悲慘近況。