楚君回到崗亭後，並冇有閒著。他幾次研讀了李月霞行長的事情陳述，並查閱了大量金融書刊。這些質料幾近都提到貿易銀行運營的三大原則：“紅利性、活動性、安然性”。這三者既相互同一，又存在必然衝突。銀行應在保持安然性、活動性的前提下，實現紅利的最大化。但是，事情陳述中的提法彷彿與銀行的三大原則背道而馳。

楚君收到胡編輯的答覆後，感到非常奮發。他遵循胡編輯的建議對論文停止了最後的潤色和點竄，並在週末之前將點竄稿收回。

電話那頭沉默了半晌，謝智勇彷彿在消化這個資訊。施孝仁持續說道：“文章裡不但指出了自覺擴大的弊端，還提出了完整相反的轉型思路，比如精準定位客戶需求、加強與互聯網金融會作等等。說實話，這些觀點確切很有前瞻性，但題目在於，這和我們分行黨委的個人決策完整背道而馳。”

與此同時，州分行信貸部副經理施孝仁，作為楚君的同事，卻始終是楚君最看不起的人。施孝仁年紀比楚君大幾歲，卻老是風俗於用老一套的思惟體例措置題目，對新奇事物和創新觀點老是嗤之以鼻。他行事油滑，擺佈逢源，最善於的就是拍帶領馬屁，在職場中，他貧乏學習和研討精力，隻喜好投機追求，用楚君的話來評價此人：他身上貧乏起碼的作為客戶經理所應具有的專業才氣和創新精力。

楚君還將論文的電子版發送給了蘇炳坤，並附上了一封簡短的郵件，說瞭然本身對銀行運營原則的瞭解以及對事情陳述中某些觀點的質疑。他在郵件中表達了但願獲得蘇炳坤的指導和反應，以便進一步完美本身的觀點。

謝智勇沉默了半晌，彷彿在衡量這件事的嚴峻性。終究，他緩緩說道：“孝仁，我曉得了。你把報紙送過來吧，我看看再說。不過，這件事你先彆張揚，等我看完再說。”

楚君年青而充滿生機，現在彷彿有些忘乎以是，乃至有些對勁失色。他沉浸在本身的學術成績和對將來的神馳中，卻冇成心識到職場的龐大和奧妙。他冇有將論文交給同事核閱，收羅他們的建議，也冇有向帶領彙報此事。他隻是將論文的電子版發送給了蘇炳坤，並附上了一封簡短的申明信，信中詳細闡述了他對銀行運營原則的瞭解以及對事情陳述中某些觀點的質疑。

《金融時報》是一份專業性極強的報紙，對於金融機構而言，訂閱它是不成或缺的。這天早上，施孝仁像平常一樣，早早來到辦公室，泡好一杯茶水，翻開《金融時報》，尋覓一些與本身停業相乾的文章瀏覽。俄然，他的目光被報紙的題目索引所吸引——《銀行轉型：是自覺擴大還是精準辦事？》。他細心一看，作者竟是楚君。施孝仁的神采刹時變得陰沉。

胡編輯加班核閱後，點頭決定：“我打算將這篇文稿安排在後天的《金融時報》‘百家論壇’專欄中頒發。”

施孝仁看著楚君的文章，心中不由嘲笑。楚君或許並不曉得，他所質疑的並非僅僅是李月霞行長的觀點，而是全部辨彆行黨委的個人決策。這類無知的應戰，無異於在分行內部掀起一場不需求的風波。施孝仁將報紙重新放回桌上，起家走到窗邊，望著窗外的車水馬龍，心中暗自思忖：楚君的這篇文章，如果被分行帶領看到，不但會讓他陷窘境，乃至能夠激發一場針對他的“圍攻”。畢竟，在銀行如許一個層級清楚、正視權威的體係中，任何對個人決策的公開質疑，都能夠被視為對全部構造的不敬。