胡編輯建議楚君對論文停止一些小的調劑，以更好地適應《金融時報》的版麵和讀者群體。他寫道：“你的論文內容豐富、觀點光鮮，但為了更切近《金融時報》的氣勢和讀者的需求，我建議你在以下幾個方麵做一些優化：起首，能夠恰當增加一些實際案例，特彆是那些勝利轉型的銀行案例，如答應以加強文章的壓服力。其次，建議你在文中插手一些對當前政策環境的闡發，如答應以讓讀者更好地瞭解你的觀點與政策導向之間的符合點。最後，文章的佈局能夠稍作調劑，讓邏輯更加清楚，便於讀者快速抓住核心觀點。”

施孝仁深知，辨彆行的事情陳述絕非李月霞行長小我撰寫，也毫不代表她小我的觀點。實際上，這份陳述是顛末農行自治辨彆行帶領班子個人味商、幾次研討，並遍及吸納各方建議後，顛末多次點竄，終究由辨彆行黨委和行務會共同完成的。它凝集了個人的聰明，是分行黨委和辦理層對當前事情方向的同一擺設。在辨彆行的事情總結大會上，李月霞行長賣力宣讀這份陳述，並且還專門安排了三天半的時候，讓與會代表對陳述停止深切會商和點竄。如此持重嚴厲的陳述，是分行黨委權威的表現，豈容一個小小的中層乾部妄加評斷？這不但是對分行黨委權威的應戰，更是對個人聰明的應戰。

楚君決定深切研討這一題目。他徹夜加班，查閱文籍、尋覓數據、列舉實例，埋頭伏案一個禮拜，終究寫成了一篇約五千字的論文。顛末幾次打磨、幾易其稿，論文終究完成。

施孝仁拿起電話，撥通了分行辦公室主任謝智勇的號碼。謝智勇和施孝仁是大學的同班同窗，兩人乾係一向都很好，畢業後更是同在銀行體係事情，相互之間知根知底。電話那頭，謝智勇的聲音如平常一樣沉穩，帶著一絲熟諳的暖和：“孝仁，如何了？有甚麼事？”

胡編輯最後表示：“我信賴，顛末這些調劑後，你的論文不但會在《金融時報》上大放異彩，更會在行業內激發遍及的會商和思慮。等候你的點竄稿，我信賴這將是一篇極具影響力的作品。”

施孝仁看著楚君的文章，心中不由嘲笑。楚君或許並不曉得，他所質疑的並非僅僅是李月霞行長的觀點，而是全部辨彆行黨委的個人決策。這類無知的應戰，無異於在分行內部掀起一場不需求的風波。施孝仁將報紙重新放回桌上，起家走到窗邊，望著窗外的車水馬龍，心中暗自思忖：楚君的這篇文章，如果被分行帶領看到，不但會讓他陷窘境，乃至能夠激發一場針對他的“圍攻”。畢竟，在銀行如許一個層級清楚、正視權威的體係中，任何對個人決策的公開質疑，都能夠被視為對全部構造的不敬。

胡編輯加班核閱後，點頭決定：“我打算將這篇文稿安排在後天的《金融時報》‘百家論壇’專欄中頒發。”