石苞：①非常人也，武帝重生也。

晉朝建立後，賈充有次和朝廷的士人宴飲，河南尹庾純喝醉了，和賈充辯論。賈充說：“你父親大哥，你卻不回籍扶養，莫非以為六合神明看不到嗎！”庾純說：“那麼崇高鄉公在那裡？”賈充因而羞慚氣憤，上表申請消弭職位，庾純也上表自我彈劾。

蔡東藩：魏主髦鹵莽處置，彷彿孫亮，亮且不能誅綝，髦亦安能誅昭？南關遇弑，莫非其自取耳。[67]

曹髦說：“堯已聞舜的賢名而不汲引，同時對一些忠臣也未見重用，最後還是讓四嶽向他保舉貧賤知名的賢者時才推舉了舜，這豈不是說堯並非急於選用賢士管理天下以挽救受難百姓麼？”庾峻搖點頭：“這就不是愚臣所能答覆的題目了。”

李慈銘：①崇高鄉公經術文章，鹹有師法，留意政事，常以夏少康為念，真三代後未幾見之令主。其決計討司馬昭，亦不失為豪傑。先人見其敗死，謂之寡謀輕舉，為魯昭公之續。不知楚莊王之討鬥椒，叔孫昭子之討豎牛，衛獻公之討寧喜，漢桓帝之討梁冀；即同時若吳景帝之討孫綝，後代若宋文帝之討徐傅謝晦，周武帝之討宇文護，皆冒險昂揚，卒底於成。事機之會，間不容髮，勇決速斷，固除亂之首務矣。後代人君，狃於魯昭崇高之事，因循容忍，以釀大禍者，不知凡幾，可勝慨哉！崇高自言政使死何所懼，況不必死耶，二語慷慨狠惡，千載下讀之猶有活力。②崇高賢明好學，見酷逆臣，亦古今所共痛。

元子攸：寧與崇高鄉公同日死，不與常道鄉公同日生（此據《北史》所記。《資治通鑒》作“吾寧為崇高鄉公死，不為常道鄉公生”[98] ，《洛陽伽藍記》作“朕寧作崇高鄉公死，不作漢獻帝生”[99] ）。

曹髦說：“堯任用鯀治水，九年冇有獲得效果，反而把天下河道弄得亂糟糟，給百姓帶來痛苦和災害。至於仲尼失誤，不過是宰予言行之間的事，與堯用鯀的失誤有著本質的辨彆。說到周公和管、蔡之間的龐大乾係，本來在《尚書》中都有記錄，作為博士應當曉得得很清楚吧！”庾峻說：“這些事都不是先賢們能說清楚的，臣下孤陋寡聞就更難以細究其是非曲直了。”

張彥遠：①曹髦之跡，獨高魏代。②髦畫稱於後代。

甘露三年（258年）玄月四日，曹髦下詔說：“尊崇有德行的白叟，推行教養，這是當代堯、舜、禹三代建立風采垂之不朽的仁政。朝廷理應推舉德高望重的三老、五更賜與極高的名譽，不竭請他們對國度大事和朝政得失予以指導，把他們的德行言語記錄下來，然後全都城