《十五》，汗漫蕭蓼，結句有致。

《孟津》平調亦有聲節，鏗鏘可聽。

《芙蓉池作》建安正格，先人非不追做，然正不易似。試細玩味之，[雙渠]四句，寫景何其活潑。[飛鳥]句，健。[丹霞]二句，光芒鮮麗。結四句，俛仰有情。蓋佳處本在詞語以外，非渠木枝條雲目諸字有異也。以辭求之，末矣。

子桓筆姿輕俊，能轉能藏，是其所優。轉則變宕不恒，藏則含蘊無儘。其源出於《十九首》，淡逸處彌佳。樂府雄渾之調，非其本長，間學孟德。惟《大牆上蒿》、《豔歌何嘗》二首，諧臻其極，愈多局張之跡。氣不充，故局；力不及，故張。然極其體量，亦克赴之。至於豐神婉合，掩映多姿，覺亦擅獨造之勝。魏文帝詩如西子捧心，俛首不言，而回眸動盼，不過不幸之緒。傾國傾城，在絕代才子，本偶然動聽，人自不能定情耳。

《善哉行於講堂作》，強學孟德做語苦心，亦一定天然，亦未安。調未能健，差得不弱。

《善哉行》二首（“上山采薇”篇）章法條遞，風情婀娜，殊覺其佳。孟德詩乃令人不知為佳，此體以是高。子桓兄弟詩非不甚佳，然固已遜乃父一格矣。此首客行之感，言之酸楚。發端四句，情在景室當中。“憂來無方”，言憂始深。意中有一事可憂，便能舉以示人，憂有域也。惟不能示人之憂，慼慼自知，究乃並己亦不自知其何故，耳觸目接，不過傷感，是之謂“無方”。非“無方”二字不能寫之。“高山”二句，興語，高古。末解恰是憂深。“不如飲美酒，被服紈與素”，與此同意。馳驅定不能忘憂，然憂終不成忘，反不如臨時奔走耳。（“有美一人”篇）即《秋胡行》次首之旨而申暢之。“離鳥”六句，言愁深至。詩以是貴比興者，質言之不敷，比興言之則委宛詳確。“延頸鼓翼”，寫展轉反側之狀至矣。

《長歌行》嚴滄浪以「岧岧山上亭」其義分歧，彆為二首。乾按：……魏文「西山一何高」篇，亦當以「彭祖稱七百」為《折楊柳》本辭，慨歎愚夫妄傳而作。而以「西山一何高」為豔。必欲合而解之，則有不成通者。

《秋胡行》二首（“堯任舜禹”篇）言誌稍類孟德，而語便近。（“平常綠池”篇）“有美一人”豈卞太後所見侍禦者耶？所懷如此，體安得高。然故委宛有風致。

《豔歌何嘗行》無乃亦懷皇皇畏人之意，未受禪之前所作耶？通篇企圖在少小以下一段，翻縱筆為歡愉，令極暢，此亦章法歸正之妙。小弟獨無官爵，以是獨無憂。使常手作此，首句下便接長兄如此矣。反先提飲醇酒，炙肥牛，作此無端語，趣絕。男兒一解，結上度下，力*密，語又極悲慘。

《黎陽作》數言耳，景與情畢儘，且能活潑悲慘，知其用筆之妙。（《采菽堂古詩選》卷五）

《煌煌京洛行》意取功名善全之士，比意新警，決計作高古之調，雜引前人，並以舒其群情，故事事無不活潑，此能夠得使事之法矣。此等處極摹乃父。

《臨高台》此詩前後分兩解，前約漢鐃歌《臨高台》，後約瑟調《豔歌何嘗行》。疑時被命遠征，故以黃鵠為比，前祝君，後自歎也。微意在「行動臣當儘忠」六字內，言臣固當儘忠，君亦當體恤臣也。此詩玩其詞旨音節，當屬瑟調《臨高台行》。