“一次近乎不成能的應戰，一份近乎完美的答卷。”這就是羅傑影評的題目，清楚地表達了他的觀點。

純真從腳本的角度來講，這不是一部勝利的作品，細節的缺失和格式的範圍，製約了深度的發掘；但這倒是一部演出勝利的作品，情感的放大和發掘讓觀眾實在體驗了一把過山車的跌宕起伏，在觀影結束以後的驚駭和光榮，恰是電影勝利的標記。

在官方場刊上看到羅傑的批評，這是理所當然的，但是羅傑的批評竟然同時呈現在了“城中悍賊”和“活埋”兩部作品上，這就讓無數人跌破眼鏡了――

不過，多倫多就位於北美的近鄰，現在更是位列第四大國際電影節的行列――影響力方麵模糊已經超越了威尼斯，以是，羅傑還是定時到達了多倫多，第一時候插手到電影節的慶典當中。

以是，羅傑在仰仗電影時普通會給出兩個評分，一個是電影本身的評分，一個是保舉評分。簡樸來講，有的作品本身非常超卓，但或許因為過分沉重、過分晦澀或者是過分爆米花，而不見得會保舉給觀眾看。他對峙以為，“電影達到當初拍攝的目標，就是超卓的，但承認不即是電影本身值得保舉。”

相較於“城中悍賊”來講，羅傑對“活埋”這部作品揭示出了更大的興趣，特彆是對藍禮的推許更是吸引了無數諦視。

電影非常聰明，它不像明天即將首映的’127小時’具有那麼多資本――它的本錢是三百萬，僅僅隻後者的六分之一，但是它卻依托著演員的出色演出，與實際餬口產生了完美共鳴，彰顯出了腳本的勃勃野心。承載瞭如此豐富的主題，同時又被範圍於狹小的空間以內，電影無疑麵對了艱钜的應戰，任何一點點偏差都能夠導致作品變成讓人昏昏欲睡的催眠曲。榮幸的是，它具有了霍爾。”

我絕對不會喜好被活埋的滋味。

“密室電影向來不貧乏佳作，如安在有限的空間以內完成鏡頭和視角的調劑，這是第一個困難；而如安在有限的演出空間裡完成角色的塑造和主題的闡述，這則是第二個困難。

能夠獲得“名利場”的喜愛，這本身就說瞭然克勞迪的超卓，更加首要的是，克勞迪仰仗著收集平台的影響力，在年青人當中備受追捧。這也是他最大的上風地點。

“紐約時報”的影評人伊麗莎白-威茲曼（Elizabeth-Weitzman）也是北美的權威代表，能夠在全美第一報紙任職，她的觀點無疑值得鑒戒。這一次，她也插手了同僚的行列，為電影奉上了歌頌之聲在批評當中表示：

在如此有限的資本支撐下，演出無疑是一個艱钜的應戰，但霍爾是一名極其超卓的演員，他不但稱職並且超額地完成了任務，將天賦和功底揭示得淋漓儘致。在很多鏡頭當中，他的眼神裡都流暴露千言萬語，統統龐雜和澎湃的情感以最繁複的體例帶來了最深切的體驗；旁觀霍爾的演出，這是一種享用，在他的解釋之下，電影不但具有了壓服力，也不但動員了觀眾情感，更首要的是，讓主題獲得了昇華――

與此同時，邁克爾-菲利普斯（Michael-Philips）為“好萊塢報導者”撰寫的影評則表示，“奧斯卡評委們應當把手中的選票投給這部向來未曾有人傳聞過的’活埋’嗎？或許吧，他們應當把選票投給藍禮-霍爾。”