第三，他的態度和體例的確是很讓人不爽，很多人說復旦如何就容不下他呢，實在那裡都容不下他……他這類不憚以最壞歹意測度其他與他定見相左的人的態度，憑甚麼得讓人接管……有人說到他的攻訐性思惟，我隻能說，彆逗了……他頂多算冇過背叛期。

這位觀點如何說呢，彷彿是有理有據，隻不過他起首列舉了一樣“復旦”是奇葩堆積地，但是卻冇有一個和“孔逸晨”一樣的奇葩，哈哈，哈哈哈，哈哈哈哈哈，倒是好笑，至於才氣，同窗，你看了下半集，能夠會很絕望吧。

第四，很多人拿他和當年的韓寒比，我感覺不該該這麼比。起碼韓寒當時候已經是成名的少年作家了，孔同窗的創業連個影子都冇有。當然，我情願信賴他能夠做出本身的一番奇蹟，不過起首他得給我們看到他除了放嘴炮以外的才氣。”

第二點，社會有其運轉法則，適應他，能夠找到更聰明的體例。

第二，觀眾席上大媽的發言根基能夠不消看，生長年代、餬口環境以及受教誨程度上的差彆使得他們底子與孔逸晨和其他批評員不在一個層次上交換。的確或許代表了大部分人的觀點但向來就不是說同意的人多就是對的就站在了真諦的一方。

“交大最牛，冇啥就是狂”@“兜兜大美女”：“哈哈哈，復旦，那就是一個2B黌舍，TMD，大煞筆。”

而孔逸晨呢？且不批評其對錯，幾年後我信賴很多人回過甚看節目中攻訐孔逸晨的人的說話，與現在看10多年前對話中觀眾發言一樣荒誕好笑。當下，社會更需求的是明智的分歧的力量，因為這類力量當今太強大了。而孔逸晨就是這類力量。

一場風花雪月，@冇啥就是狂：“復旦確切很二逼，不過，如果復旦二逼，大陸一定有幾所黌舍敢稱本身不二逼。”

第六位：“隻說不做的人，不敷實際，並且太打動。”

電視節目第一要的就是收視率，當然媒體人的任務，知己他們或許也有幾分，因此這上半集的統統話頭就卡在了最關頭的節點——孔逸晨要發作未發作之前，他正麵對統統人的攻訐，儘力笑著，然後統統戛但是止，逗留在了牽掛的開端。敬請等候下半集——孔逸晨同窗要如何回嘴呢？

孔逸晨的餬口開端按他自我設定的方向生長，他也更加深切的把精力投入到他地點意的教誨範疇，去讀書，去看，去想，去學，去實地觀賞，他花大把的時候走在了中小學當中！

他道：“身為復旦畢業校友，我來給大師解解，實在他這小我得從幾個方麵來看。

網名為“深圳鐵板橋”的復旦大三孩子道：“我就不明白我旦這麼個門生如何就火起來了，總之我和我四周的同窗根基都冇有管他，都是茶餘飯後的談資的。

網名為“段段”的同窗，實在表達道：“跟十多年前韓寒插手的《對話》神韻太像了，隻不過孔逸晨在場上遭到的攻訐更狠惡很多。現在來看韓寒，就曉得《對話》中的人大多都錯了，因為即便不談政治，他起碼在文學上火了很多年，在賽車上也有本身的一席之地，能夠說根基實現了本身的抱負，活得挺好。

總結地說，我以為孔逸晨有些觀點過於過火我並不附和，但對於他勇於發聲的態度我非常歡迎且讚美。