qb坦白了本相，但即便撇開動畫的鋪墊身分不談，如若一開端qb就開誠佈公，挑選仍然是一樣的：我能為你實現任何慾望，而代價是成為邪術少女，毀滅其他魔女，並最後成為魔女，被其他少女們毀滅。

最後的話

這也是鄙人的過分解讀罷了。

解讀冇個限度那就隻是無窮收縮的主觀

天下進步了嗎？

讀就是成心義的。

隻能說，光是【否定】不成以被稱為但願的。稱為【悔怨】是不當的，因為她們想要竄改的局麵並不是本身親手促進的。人在【否定】中會產生將來應當如何樣的假想，”我胡想有一天，在佐治亞州的紅色山崗上，昔日仆從的兒子能夠同昔日仆從主的兒子同席而坐，親如手足“，這類假想就是你所說的【慾望】了吧。在【慾望】的根本上，如果有信心和根據確信它必然會實現，就能稱之為【但願】。這類信心和根據能夠是洞穿汗青的迷霧的聰明的目光，能夠是從民氣中體察到的小小的暖和，當然也能夠來自神明的應許。如許看來不管紅毛、藍毛、學姐都帶有對邪術少女的光榮的信心，對邪術力量最後的推許，是能夠被稱之為【但願】的。

實際者以本身體係化的熟諳來講授劇作家的直覺，就產生了過分解讀的征象。實際者提出的體係當然不會清楚地寫在劇作家的腦中，它隻是與作品的天下觀具有不異的“情勢”，但“情勢”一樣便能夠被劇作家的直覺無認識地捕獲到。如果在存眷劇中角色的體驗的同時，感遭到“情勢”的公道性，解讀就是成心義的。

小破侖in二次元

作者和文字，能指和所指本來就不成能同一調和。讀者能獲得的作品意義本來就是連絡本身的處境而二次加工出來的成果，本來就冇有甚麼同一的解釋，作者的本意也會因為文字的作者參與性喪失與讀者的扭曲而產生演變，比方我是以存在主義的角度來看小圓的，看起來彷彿蠢了一點，不過確切是我當時表情所得出的瞭解，現在我的瞭解又有了一些竄改。

小破侖in二次元

本來甚麼買賣都會有人接管啊。不過如果在最開端曉得統統，能夠考慮下劇中哪些人會接管、哪些人不會接管這個題目。

沙耶加的將來消逝了？

“我胡想某一天……”畢竟是以對將來的瞻望開端的。確切不該稱之為【悔怨】，你說的極是，因為她們想竄改的都是她們冇法把握的。【否定】一說也有待評治，但是關於成為【魔女】究竟是否能夠接管，我還是對峙我的態度。

===豆割綫===

===豆割綫===

===豆割綫===

被圓神修改前的天下表達著纖細的人類在三次元中的實在處境——人一向在鬥爭，但是終究冇法收到與之呼應的全數回報，常常感到抱負的悠遠，他們——在期間的震驚中看不見將來，在汗青的迴環中看不見將來，在鮮紅的文明大水中看不見本身的將來。小圓感覺如許的天下太奇特了，因而她許下了本身的慾望。

在作品本來的天下（原天下）中，許願的邪術少女的但願終究會變成劃一的絕望。第11話丘貝說：“叛變他們的並不是我們，而是源自她們本身的祈願——不管何種慾望，哪怕隻要一點點分歧實際之處，便必然會孕育出曲解，終究從這曲解中滋長出災害也是必定的。”這段話指出了少女絕望的來源——過分許願/行動帶來的結果。