2、被告人姚蓮花殺人有其不得已的苦處，殺人動機是為了擺脫家庭暴力和自我庇護，底子不是公訴人所說的泄憤抨擊。

善若之前在姚蓮花描述本身蒙受家暴的履用時痛哭失聲，現在嗓子規複了些，用手肘悄悄碰了碰李超的手背，低聲沙啞地讚道：“李超，你辯論得太棒了！”

審判長接著扣問：“兩邊是否有新的辯論定見。”

辯白狀師始終對峙以為死者葉添龍存在錯誤，應對姚蓮花減輕懲罰。作為公訴人，我方以為，家庭暴力的背景是被告人實施用心殺人行動的身分之一，也是對被告人姚蓮花從輕或減輕懲罰能夠考量的身分之一。

1、死者葉添龍對案件的產儲存在嚴峻錯誤，應對本身的被殺負有首要任務。

姚蓮花衝動地答道：“就是李超狀師說的這些。”

最後家庭暴力研討專家劉豔更是鑒定，被告人姚蓮花的情節較輕、主觀惡性和社會風險性小。我方懇請法庭科罪量刑時考慮專家的定見！”

在庭審中已經處於下風，許玲仍然毫不泄氣，義正言辭地頒發辯論定見：“審判長、審判員、群眾陪審員，公訴方辯論定見以下：

姚蓮花聽了兩眼淚汪汪，她之前還擔憂會判無期徒刑，再不濟起碼也要判上個十幾年，等她服完刑出來，孩子們早也長大為人了，她底子就冇有機遇照顧孩子生長了。

1、被告人犯用心殺人罪。現有證據構成證據鏈條，充分證明被告人姚蓮花殺死葉添龍。在調查階段，被告人對本身殛斃葉添龍的犯法究竟也招認不韙，是以被告人姚蓮花犯用心殺人罪，證據確實，罪名建立。

其次，死者葉添龍的家眷諒解了被告人姚蓮花。遵循《最高院量刑指導定見》規定，對於獲得被害人或其家眷諒解的，綜合考慮犯法的性子、罪過輕重、諒解的啟事以及認罪悔罪的水劃一環境，能夠減少基準刑的20以下。

兩人甜美交換的時候，庭審在持續。審判長孟清歌對著姚蓮花問道：“姚蓮花本人有何辯論定見要頒發嗎？”

並且被告人殺人之前，飽受毒打併蒙受葉添龍性命威脅，按照反家暴劉豔的觀點，當致命威脅收回時，耐久受暴的婦女會因驚駭而無窮放大施暴者的權威和才氣，誤覺得施暴者無所不能。是以，葉添龍收回滅亡威脅時，被告人姚蓮花就會信賴葉添龍說道做到，本身再不抵擋就難逃一死。

起首，被告人姚蓮花具有自首情節。被告人在案發後第一時候拜托本人向公安構造投案自首，遵循刑法關於自首的規定，該當減輕懲罰。

既然許玲不肯再膠葛細枝末節，李超也乾脆利落地答覆冇有。

許玲的辯論定見緊扣姚蓮花泄憤殺人和手腕殘暴這兩點，要求法院判處無期徒刑。在當前局勢倒黴的環境下，許玲能辯論到這個程度也算難能寶貴了。

姚蓮花的家人聽了李超富有傳染力的辯論定見也是一臉的衝動，他們真的但願薄命的姚蓮花能少受點監獄之災，能早點放出來。

2、應判處被告人無期徒刑。

姚蓮花這類過分侵犯的行動是究竟，我們應在此根本上來理性闡發被告人犯法手腕是否屬於殘暴，來綜合考慮其主觀惡性和社會風險性的大小。

再次，被告人姚蓮花的情節較輕、主觀惡性和社會風險性小。公訴人對峙以為被告人的犯法手腕殘暴、情節卑劣、主觀惡性和社會風險性大，但反家暴專家劉豔出庭作證，已經明白地判定被告人的過分侵犯行動屬該類案件的典範特性，合適普通規律。