既然許玲不肯再膠葛細枝末節，李超也乾脆利落地答覆冇有。

長達十多年的家庭暴力過程中，被告人固然曾經試圖分開葉添龍，但因為身邊的家人、朋友乃至基層構造都把家庭暴力淡化為家庭膠葛和感情膠葛不予乾預，導致被告人始終冇法逃脫。而葉添龍的施暴行動因得不到有效製止愈演愈烈。

1、被告人犯用心殺人罪。現有證據構成證據鏈條，充分證明被告人姚蓮花殺死葉添龍。在調查階段，被告人對本身殛斃葉添龍的犯法究竟也招認不韙，是以被告人姚蓮花犯用心殺人罪，證據確實，罪名建立。

最後家庭暴力研討專家劉豔更是鑒定，被告人姚蓮花的情節較輕、主觀惡性和社會風險性小。我方懇請法庭科罪量刑時考慮專家的定見！”

被告人是在既不能依托本身才氣有效製止暴力，又冇法獲得社會和法律有效援助的環境下被逼上殺人的門路。

3、應當減輕對被告人姚蓮花的懲罰。其啟事以下：

冇想到李超竟然直接了本地提出三年有期徒刑，並且觀點光鮮，論據充分，聽得姚蓮花心動了，如果真的隻判三年，那真是太好了！這意味著她很快就能與孩子們團聚。

李超條分縷析，將為何要減輕對姚蓮花的懲罰，為何判處其三年有期徒刑為好詳細地講解了一遍，來由充沛、合情合法，壓服力強大。

許玲思考了半晌，這個案子究竟環境確切是葉添龍存在嚴峻錯誤，被告人姚蓮花的遭受實在令人憐憫，許玲也不想在膠葛了，乾脆利落地搖點頭答道：“冇有。”

被告是出於擺脫暴力和自我庇護的環境下，懷著極大的驚駭殺死葉添龍，其有本身的苦處，應當予以考慮。而公訴人所說被告人殺人是為了泄憤抨擊純粹是無稽之談。

李超笑著小聲迴應道：“我們是一起籌辦好這些論點的，此中也有你的功績！”

被告人姚蓮花的遭受當然令人憐憫，但作為法律人在庭審中應當保持理性，對法律保持充足的尊敬和信奉，我要求合議庭丟棄憐憫身分，作出公道訊斷！”