接過土特產，劉豔特地叮嚀道：“李超，過完年，你們區人大抵出台處所性檔案反對家庭暴力，你可必然要好好投入這項事情中去，為受暴人討回公道啊！”

2月18日過年，現在是2月13日，農曆12月24號太小年的日子，父親已經交代要在農曆12月27號即2月15日前趕回家，明天終究將姚蓮花殺夫案給辦好了，今天下午和早晨再措置下瑣事，2月14日上午開車經京廣高速直接回家，爭奪當天趕到家裡吃晚餐。

隻剩明天早晨了，明天上午就要解纜，該給家裡帶的年貨和禮品都得籌辦好。

“受暴婦女憤而殺夫，法官輕判五年”

1、家暴專家出庭合法。《刑事訴訟法》第192條第2、三款規定，公訴人、當事人和辯白人、訴訟代理人能夠申請法庭告訴有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的果斷定見提出定見。法庭對於上述申請，該當作出同意的決定。

冇有家庭暴力專家證人的幫手，法院很難冇法客觀認定被告人的作案動機因何產生，也難以瞭解精確評價被告人在案建議因上的錯誤任務，其成果很能夠導致對被告人的量刑失衡。是以，家暴題目專家證人蔘與刑事案件庭審極其需求。

李超舉起酒杯，發起道：“來，明天是太小年的日子，我們有緣相聚在一起，大師一起乾杯！”

中原法院網和最高檢網站都對該案有專題報導，各大流派網站也是紛繁報導。

由此可見，立法極其合用解釋已經確認法院答應具有專業知識的職員為查清案件究竟出庭就專業性題目作證。

“專家出庭作證，殺夫隻判五年”……

兩邊相互鼓勵打氣，然後揮手告彆，李超馴良若目送著劉豔消逝在登機口。

“本日，深鵬市中級群眾法院在用心殺人案件審理中，為查清案件啟事是否觸及家庭暴力以及被告人是否屬於以暴製暴而用心殺人，引入家暴題目專家出庭接管控辯審三方麵扣問，並就家庭暴力的特性和規律供應專家定見。

有人大喊量刑偏輕，有人帶著龐大的情感調侃“感激老婆不殺之恩”，當然也有人不置可否，另有報酬這個量刑鼓掌喝采。不過，不管如何說，家庭暴力這個詞一下進入了公家視野，激發了人們的會商。

2009年12月23日，最高群眾法院在“公佈對網民31個定見建議答覆環境”中稱：‘專家證人軌製在我國實施時候不長，但最高群眾法院非常誇大要重視闡揚專家證人的感化，主動鼓勵和支撐當事人禮聘專家證人出庭申明專門性題目。並促使當事人及其禮聘專家停止充分有效的對證，更好地幫忙認定專業技術實施。

下午3點半，區民大常委會定時召開，十一個常委全數列席，常委們在會上高度的評價了李超提出的反家暴提案，並且請李超就姚蓮花殺夫案做了詳細的彙報解釋。

“加油！”

最高群眾法院關於合用《中原國刑事訴訟法》的解釋第87條第1、二款規定。對案件中的虎在你們性題目需求鑒定，但冇有法定司法鑒定機構，或者法律、司法解釋規定能夠停止查驗的，能夠指派、禮聘有專門知識的人停止查驗，查驗陳述能夠作為科罪量刑的參考。

我以為，姚蓮花的辯白狀師李超和林善若申請家暴專家出庭作證，以及深鵬市中級群眾法院的摸索，不但有助於擴大法官的感知才氣和知識佈局，還能夠大大促進實體裁判的公允公理。