“值庭法警將被告提交的證據交於被告，由被告對被告所提證據停止質證。”

劉強仍然是那副無所謂的模樣，寧偉成聽了李超的舉證後，也是一臉的平平。

一訴一辯後，審判員停止總結歸納：“按照訴、辯兩邊發言內容，歸納本案爭議核心為1、祭奠權是否屬於法定權力；2被告的行動是否存在錯誤。兩邊當事人對爭議核心是否定同？”

1997年8月，被告聶海華、李曉蓮之女聶雲與被告劉強登記結婚。

我方底子冇有侵犯二被告的祭奠權，二被告能夠隨時燒紙燒香祭奠本身的女兒，並不需求我方的共同。

寧偉成在李超陳述的時候，邊聽邊思考辯駁的觀點。李超說完，寧偉已經是一臉自傲、成竹在胸。

是以，我方要求法院依法采納二被告的訴訟要求。”

這個案件，劉強這方必勝！寧偉成公開握緊了拳頭。R1152

寧偉成一番闡發，將被告方的控告全數顛覆。劉強聽了更是洋洋得意，本來嘛這就不是事，這兩個故鄉夥還要告上法庭來，非得狠狠經驗他們一頓不成。

3、火化記錄，證明聶雲於201X年元月4日因病歸天後火化，以及證明被告劉強保管了聶雲的骨灰。

綜上所述，被告的行動嚴峻侵犯了二被告的祭奠權，給二被告形成了精力創傷。為了保護被告的合法權益，特向法院提告狀訟。

“上麵兩邊當事人就本案爭議核心和各自的主張停止舉證和質證。起首由由被告方舉證。”

李超將一組組證據擺了出來，踏實有力，充分地證明清楚事情的來龍去脈。

寧偉成拿到證據質料停止翻看，然後大聲頒髮質證定見：“對證據1和2，實在性、合法性和關聯性冇有貳言。

一是本案不屬民事案件的受理範圍。祭奠權並不是個法律觀點，其的構成源於社會風俗，法律冇有規定幾十圈，由此激發的爭議由支屬自行處理，並不屬於民事案件的受理範圍。

“上麵由被告劉強停止舉證。”

我方要求法院判令：1、被告劉強在半個月內安葬二被告女兒聶雲的骨灰；2、被告劉強應賠付二被告精力侵害安撫金20000元；3、本案訴訟用度由被告承擔。”

2、火化證，證明聶雲於201X年元月4日火化，被告劉強作為其丈夫，骨灰由殯儀館事情職員送到劉強手中，劉強對骨灰具有措置的權力。”

二被告作為嶽父母，勸過劉強要珍惜家庭，要對家庭賣力人。

而聶海華聽到手都節製不住地顫抖，他的老伴連淚水都流了下來。女兒已顛季世三年多，他們都不曉得女兒在那裡。

現聶雲的骨灰由劉強掌控，劉強因為積怨拒不將二被告女兒的骨灰安葬，果斷不讓二被告停止祭奠，導致二被告冇法祭奠本身的亡女。

2008年劉強的買賣越做越大，有錢以後伉儷餬口呈現摩擦，伉儷豪情產生竄改。

“值庭法警將被告提交的證據交於被告，由被告對被告所提證據停止質證。”

2、婚姻登記記錄，證明聶雲與被告劉強生前係伉儷乾係。

對證據4，實在性冇有貳言，但合法性和關聯性有貳言。二被告要去停止祭奠，本身在家便能夠燃紙燒香，劉強保管骨灰的行動並冇有侵犯他們的祭奠權。

對證據3，聶雲確切於201X年元月4日病逝火花，骨灰也確切由劉強保管。但劉強作為聶雲的丈夫，保管其骨灰合適法律規定，劉強有權對聶雲的骨灰停止措置。