張梁翰深吸了一口氣，然後大聲地說道：“尊敬的審判長、群眾陪審員，我作為被告x病院的拜托代理人，口頭扼要辯論以下。”

“值庭法警將被告出示的證據交於被告，由被告停止質證。”

張梁翰又是對李超供應的證據一一加以否定。作為x病院的拜托代理人之一的婦產科胡主任，聽了以後連連點頭，一臉的欣喜，心底暗爽，“張大狀師真是太能說了，一張嘴啥都辯翻了。”

張梁翰不愧是成名多年的大狀師，條分縷析，一一辯駁李超的觀點。

張梁翰當即拿出一疊證據來，鎮靜地看了李超一眼。張梁翰在庭審前已經籌辦了充分的證據，就等著庭審時停止揭示了。

庭審持續，“上麵兩邊當事人就本案爭議核心和各自的主張停止舉證和質證。起首由由被告方舉證。”

“第五組證據是灌音一帶，被告鄒美蓮用手機錄的其和鄧誌輝就傷洞題目停止的扳談，灌音中鄧誌輝表示出對孔洞的敏感，性yu大減，證明被告鄧誌輝確因留下的孔洞，降落了性福指數，影響了伉儷性餬口調和。”

現在已經開庭了纔來申請重新鑒定，這明顯是在玩遲延戰術，遲延訴訟法度的時候，以達到延緩補償的目標。

“三是被告鄒美蓮的精力侵害安撫金主張太高，九級傷殘，最多隻能補償20000元，被告要求50000元分歧適實際環境。”

審判長停止開端總結歸納，“按照訴、辯兩邊的發言內容，歸納本案爭議核心為：1、被告鄒美蓮的人身受損任務由誰承擔，其本人是否負任務；2、被告鄒美蓮的各項喪失可否遵循深鵬城鎮住民的標準計算；3、被告鄒美蓮的精力侵害安撫金以多少為好；4、被告鄧誌輝的性福權補償是否合法。兩邊當事人對歸納的爭議核心是否定同？”

“對第五組證據，是二被告雙方麵的灌音，冇法肯定其實在性，我方有來由思疑是兩人用心遵循戲本灌音，以是其不具有證明效力。”

李超和張梁翰前後答道：“同意。”

李超所舉的證據充分，所欲證明的內容也很清楚，鄒美蓮聽得連連點頭，答應進入庭審現場的旁聽職員也是連連點頭。

張梁翰堅信在這些證據麵前，李超絕對討不了好！

李超給了鄒美蓮一個淺笑，細聲道：“不是誰說得聲大，法院就支撐誰，法院是以究竟為根據、以法律為繩尺。”

張梁翰拿到證據後，一一翻閱後，抖索精力，大聲頒髮質證定見：“對第一組證據，實在性、合法性無貳言，但關聯性有貳言，會yin側切手術隻是小手術，並不需求停止術前會商，我方並不存在錯誤。”