另有的家庭因為冇有沐浴設備，媽媽竟然帶小男孩到大眾浴室沐浴，這也是弊端的。不管孩子幾歲，都不該帶他進同性浴室。如果爸爸不能帶他去沐浴，寧肯在家裡拿大盆給他洗也不要把他帶到女澡堂。

圓圓眼睛裡閃現著詫異的光芒，我頓時接著說“以是小圓圓長得又像爸爸又是像媽媽，你本身說說你像誰啊？”我已把話題轉移了，圓圓經我提示，就很有興趣地考慮本身像誰的題目去了，不再詰問彆的。又過了幾天，她還是想起這事，又問我，我是如何從媽媽的肚子裡出來的？我就奉告她，“到病院把肚子劃開取出來的，做手術時因為用了麻藥，以是也不痛”。非論是剖腹產還是安產都能夠用這個答覆，孩子並不會究查你肚子上有冇有刀疤。

青少年呈現早孕、濫性等題目，底子不是因為他對性知識體味得少，而是因為精力空虛，品德感情發育不良，貧乏自愛及愛人的才氣。

性教誨現在有一種趨勢，就是恨不得把統統的性心機知識都奉告孩子們。以為性教誨與其遮諱飾掩，不如在孩子春秋尚小還未產生性慾前，就把統統毫無儲存地奉告他們，使他們不再對此有疑問，然後就不再有獵奇。應當如許嗎？

“孩子是從那裡來的”，這幾近是每個孩子都會問，並讓每個家長都難答覆的題目。很多人都說應當精確奉告孩子，但如何個精確法，卻常常含混其詞。

我一下子有些不知所措，明白本身那樣給孩子瞎扯，把她的熟諳攪散了。我從速抱起圓圓，給她擦擦眼淚說：對不起寶寶，媽媽之前那樣給你講是編了個故事，感覺那樣講很風趣，實在不是那樣的。

我們不反對醫療界和教誨界合作，但是兒童教誨有其本身的特彆性，簡樸地把成人邏輯套用到兒童身上，把醫療思惟和手腕應用到兒童教誨中，這是非常荒誕的。讀一讀盧梭、杜威、蘇霍姆林斯基、馬卡連柯、陶行知等巨大教誨家的著作，隻要體味了他們的思惟，便能夠曉得他們會反對如許的“性教誨”。

性是人的本性，到了該懂的時候天然會懂，就像會走路是人的本性，隻需求時候來成全一樣。

兒童對性的獵奇底子不像成人覺得的那樣大，成人完整能夠避開解釋的難堪，把這個題目用另一個說法坦白地講出來。

我以為性教誨的重點應當是天下觀和愛情觀教誨，大抵可分為兩個階段。

以為“性教誨”就是“性知識講授”，這是一種陋劣的邏輯推理。把“性教誨”做成“性發矇”，比不做還要壞很多！

我曾看到一篇文章，有位媽媽是如許答覆的：“媽媽的身材內裡有一種叫卵子的細胞，爸爸身材也有一種叫精子的細胞，有一天，它們兩人相見了，卵子就熱忱地聘請精子去她的家裡做客，他們倆就一塊去了媽媽的肚子裡。媽媽專門為他倆籌辦了一所斑斕的宮殿叫子宮，在媽媽的子宮裡，卵子和精子分解了一個受精卵，顛末媽媽身材裡營養物質的哺養，它們生長為一個小胎兒，比及胎兒十個月的時候，媽媽住到了病院，病院裡的助產士阿姨就把寶寶接出來了，你這個小生命就出世了。”――這個答覆太龐大了！這不是在答覆一個3、四歲的孩子題目，這是在停止一個科普講座。