比如這件事，你能夠先問孩子是不是感覺不鎮靜，感覺委曲；要對孩子的情感起首停止安撫，表示出你的瞭解。然後問孩子是不是感覺教員做得不對，那裡做得不對，寫功課的意義是甚麼，教員的行動是否實現了這個意義，教員把一張無關緊急的卷子看得那麼重反應了他如何的一種熟諳，這類熟諳和孩子的熟諳首要辨彆是甚麼，誰的熟諳對學習更好，教員如何做就對了，如果你是教員你將會如何措置……問答過程中，必然要重視小我思惟的客觀公道，不要帶著情感說話，目標要指向題目本身，而不要指向教員。通過連續串問答，讓孩子明白這件事情的底子弊端在於教員看法上的弊端，以是本身能夠回絕重寫一遍卷子，今後碰到近似的事情也要有勇氣說不。

這位家長的猜疑很有代表性，在她內心實際上有兩套代價觀，一套是與世俗看法相符合的，即教員懂教誨，教員做的統統都是為了孩子好，不成以被思疑和攻訐；另一套是她心底神馳的，即孩子應當遭到尊敬，不成以用如許一種功課體例獎懲孩子。當這兩套代價觀產生牴觸時，她挑選了前者，這能夠和小我平時貧乏攻訐精力有關，在關頭時候判定力不敷，下認識地以看法中固有的套路來行事。

我一向冇去找教員，一是感覺小男孩不免調皮，不是多大的事，隻是奉告圓圓甭在乎他。二是感覺圓圓已為這事和教員說過了，我再去說，教員再把他攻訐一頓也處理不了題目。我但願圓圓能本身處理這些題目，憑我的感受，這個小男孩給圓圓帶來的隻是煩惱，她回家說說也就冇事了，構不成對她心機的傷害，以是我也不焦急出麵。

西席是受人尊敬的職業。我們應當始終教誨孩子尊敬教員，但在這件事情上不要做得呆板和過分了。要答應孩子對教員的某些行動提出質疑，答應孩子攻訐教員，答應孩子在教員麵前有本身的設法和做法。如果家長因為這些事怒斥或諷刺孩子，不但壓抑了孩子的攻訐思惟，同時也在教他說些言不由衷的話，讓孩子今後變得矯揉造作和思惟上奴性實足。

我說，這件事上明顯教員的措置體例不當。孩子忘了拿卷子是不對，但孩子卻主動地想體例，向同窗借來卷子，把卷子重抄了一次，定時完成了功課。教員如果能在這件事中看到孩子主動的一麵，以賞識的心態對待孩子，他就應當像孩子等候的那樣賜與表揚。起碼甚麼也不說。可他隻盯著孩子的不對，並且非常笨拙地以寫功課作為獎懲，還找個冠冕堂皇的來由說是為了孩子好，這讓孩子感覺教員既刻薄，又強詞奪理。

圓圓常常回家向我抱怨，看起來這個小男孩讓她有些憂愁了。圓圓班裡的同窗見了我的麵還告狀說，阿姨，我們班孫小力總欺負圓圓，你去告教員吧。

我開端當真揣摩這個孫小力了，感覺這個僅僅10歲的孩子或許真的有些題目，一時冇想好該如何辦。但很快產生的另一件事讓我不能不從速行動了。

他上課老是從前麵揪圓圓的小辮。下課後，把她的講義搶了扔到遠處另一個同窗桌子上，看她焦急地繞一大圈去找書，將近靠近書時，他又跑前麵搶了，放到另一個遠處的桌子上。常常是將近上課了，圓圓還滿課堂忙著追書。偶然圓圓下課了正和彆的同窗在一起玩，冷不丁被他推一把，差點跌倒。