“教員說小河是藍色的，不能畫成粉色的。另有，白雲也不能畫成藍色的。我畫錯了。”女兒說得神采黯然。

我笑了：“冇有一根筆是冇有色彩的，對不對？”圓圓點點頭。我持續問：“那你說，河道到底該如何畫呢？”圓圓眨巴著眼，猜疑地看著我，不知該如何答覆。到這裡，河道已是冇法畫出了。我看這個小小的人如此猜疑，心疼地親親她的小麵龐。

過了一段時候，開端畫彩筆劃，圓圓非常歡暢。她喜好彩色的畫。有一天，繪畫班教員給孩子們安插了一個功課，要求每人畫一幅表示到田野玩耍的畫，說要挑一些好的掛到幼兒園大廳裡展覽。

我從速給她擦擦眼淚，問為甚麼。她小嘴噘一噘，停頓了一會兒，才低低地說：“因為我把小河畫成粉色的了。”我問：“畫成粉色的不好嗎？”

大多數家長並不曉得學前班的出處，實在隻要體味一下它產生的啟事，就會發明它在當下的存在是不公道的。

圓圓從幼兒園一返來，就迫不及待地拿出她的彩筆，找了張大紙畫起來。她畫得非常投入，拿起這根筆放下那根筆的，連我們叫她用飯都有點不甘心。她胡亂吃了幾口，就又去畫。到我洗完碗後，她也畫完了，對勁揚揚地拿來給我看。

我對親戚說，假定家長花了錢，小學收了錢，孩子們真的能通過上學前班打下了一個好的學習根本，走到彆的孩子前麵，那也值得。但從這些年的實際環境來看，成果恰好相反，學前班教誨是給孩子們打了一個“根本”，但常常是壞根本。

也有的黌舍師資比較嚴峻，從內裡聘一些退休老西席。從觀點上講，退休老西席“經曆豐富”。究竟上，她們（幾近滿是退休女西席）大多數人對學齡前兒童的教誨並冇有多少研討。所謂“經曆”，隻是當年教小門生的一些體例。並且因為我國幾十年來小學西席入職門檻較低，很多小學西席文明或教誨素養較低，她們的工齡能夠有四十年，但並非有四十年的“教誨經曆”，常常隻是把一種事情經曆利用了四十年。那些“經曆”本來對小門生就不太合適，更不消說用在學齡前兒童身上。

以是，現在的“學前班”，並不是教誨學意義上的“學前教誨”，它根基上就是小學一年級的縮寫版。固然學前班的課程比一年級的少些，孩子玩耍時候多些，上學和放學時候也比一年級孩子自在些，但團體教誨形式和教誨代價取向卻和一年級一樣。

再從家長這裡來看。家長情願把孩子送學前班，絕大多數是出於跟風和自覺。一是誤覺得學前班有承上啟下的服從，如同上三年級必必要先讀二年級一樣；二是出於對孩子將來學習成績的焦炙，以為上學前班是“提早打根本”了，是在學習上先走了一步。這一點就像我這位親戚顧慮的那樣，她說，四周的人都把孩子送進學前班，到上一年級時，拚音和一百以內加減法就都學完了。如果我的孩子冇上學前班，根本就不如彆的孩子，這不就比彆的孩子掉隊一步了嗎？

親戚的這類“打根本”設法在家長那邊是有代表性的，但這是家長們的熟諳誤區。一是冇搞清甚麼纔是孩子需求打的“根本”，二是不體味學前班的實在環境。

學前班生長到明天，它的存在已變成普通學製教誨中的一個“骨質增生”。但這個多餘的東西現在卻被很多人看作是天使背上的翅膀，覺得如許的“多”總比“少”要好，這實在是個弊端！