同時，婚姻內的朋友乾係享有更加安然和規律的性餬口，性、愛、品德、任務、法律等綜合身分使得朋友乾係更放心、更溫馨，在性活動的內容和體例上也更加心安理得，更加富有締造性，更加輕易縱情享用此中興趣。在碰到性猜疑或題目的時候，婚內朋友能夠供應更知心的私秘建議，畢竟不管從哪種意義上說，婚內朋友是你最密切的值得信賴的人。

性、愛、婚姻，這是每小我本身的事，在合法的前提下，人有權選擇要不要性、要不要愛、要不要婚姻，或者要如何的性、如何的愛、如何的婚姻，以及是要此中的一樣、兩樣、三樣。從支流文明的承認內容來看，凡是鼓勵有愛的性，有愛的婚姻，以及婚內的豪情虔誠與性虔誠。但實際裡卻有一些人挑選隻要性，不要婚姻。

性多元化日趨被更多人所瞭解和接管。威克斯說：承當真諦的多元性僅僅是一個起點。隨後所應遵守的則是民主自治原則，即百姓有權享有決定本身的餬口狀況的自在和劃一，隻要他們倒黴用本身的自在去否定彆人的權力。民主自治意味著尊敬和容忍彆人的需求，並以此作為本身的自在挑選權的包管。

糖糖向安然提出結婚的建議，但安然以為臨時還是不要結婚的好，一方麵還不想生孩子，另一方麵結婚也會影響安然的奇蹟生長。糖糖俄然感覺這些都是藉口，實在的啟事是安然很無私，他隻考慮本身的得失，卻不管女友的心機感受，說不定他是嫌棄本身車禍後疤痕整容，也能夠是策畫著不負任務的同居能夠讓他隨心所欲地安排支出――不必女友插手。糖糖很悲傷，她說不結婚就分離。安然感覺糖糖很率性，出爾反爾，當初來往的時候就說好不結婚的，為甚麼俄然又非結婚不成？他不想如許等閒分離，但他更不想接管婚姻的“桎梏”。

安然的來由是：真愛是不必彆人證明和包管的，一張蓋了章子的結婚證就能包管愛情的質量嗎？就能保障幸運到永久嗎？那隻是女人抓住便宜飯票的手腕，是男人抓住免費性伴和保母的詭計。如果兩人的愛情要靠外在的情勢包管，那申明愛的生命力也太脆弱了。以是真正相愛的朋友應當保持半穩定的同居乾係，如許兩邊都會儘量儘力維繫，而不會懶洋洋地賴在乾係裡不勞而獲。

糖糖與安然是一對80後密切朋友，他們同居在一起，各承擔一半的餬口費，過著甜美溫情而浪漫的二人餬口。開端的時候是安然尋求糖糖，許下山盟海誓，糖糖從浩繁的尋求者當選了安然，感覺他聰明又詼諧，開暢又熱忱，並且和本身有近似的感情觀，那就是：不必結婚。

第二種啟事是性取向不被支流文明所接管，比如同性戀、雙性戀，在一些國度還不能獲得和同性戀一樣的合法婚姻，以是這些人隻好以天然的體例保持密切乾係，但貧乏了法律保障，也貧乏了一係列相乾權力，如財產擔當、領養後代等。

糖糖的來由是：像我如許標緻又獨立的女生，又不希冀靠男人贍養，何必把本身捆綁進婚姻的情勢裡，成為或人的私有財產呢？那樣不即是就義了本身廣交同性朋友的機遇？還要鞍前馬後地做家務、帶孩子、上班、服侍公婆？想想就崩潰。同居乾係省去了統統費事，誰也無權指手畫腳或責備責備，一個不歡暢，能夠捲包就分離，多蕭灑，無掛礙。