周宗煥作為常務委員，此時明顯難辭其咎，但他也有一肚子苦水要吐：“上海人很難弄的呀！動不動就跟你說束縛談自在，我們穿戴官服和他們說話，一點感化也冇有。特彆是那群新派電影人，真就是茅坑裡的石頭又臭又硬！以是，我才主張聯絡聯絡軟性電影派，讓做電影的人本身先咬起來，等咬散了，我們恰好坐收漁翁之利。”

跟著，他便把杜景堂給出的建議詳詳細細說了一遍。

周宗煥有些憂心腸說：“王委員的定見倒也不壞，不過我還是以為全數剪掉比較好。彆看隻留下幾秒鐘的畫麵，萬一南京就是拿這幾秒鐘問責我們做事不詳確，聽任工匪操縱電影搞赤化，那可如何辦？”問罷，看定了主任，但願他這當家人拿個主張出來。

說完，對杜景堂努了努嘴，表示他把雜誌送到最上手的主任委員鄭洪波手裡。

作為辦事員的杜景堂此時隻能站在門邊，候著給委員們添茶點菸。

王稟忠率先舉手發言：“《寸草心》這部電影檢查的時候，我正在南洋公乾，以是冇有參與此中。針對部分委員以為該片鼓吹共產主義的批語，我有點分歧定見要頒發。這部電影重新至尾環繞的主題始終是親情，這跟片名還是很合適的。我看下來的感受是，編導想表達養恩重於生恩。”

王稟忠安然答道：“是如許的冇錯。這篇文章攻訐舊派電影是列強實施文明侵犯的軟性兵器，更是資產階層保持其統治的體例。舊派電影老是歌頌小資的都會餬口，嘲笑工農的無知。這類電影偶爾也會攻訐本錢家，但這類征象並不代表舊派電影在思惟上有進步性，而是因為舊派文人站在小布爾喬亞的態度上，對上恨人有，對下笑人無。”

周宗煥並不承認他的觀點，反對道：“非也！我感覺這電影教唆階層衝突的企圖非常之較著。生身父母來自資產階層，養父母就是淺顯的農夫，生身父母無情，養父母則是忠誠誠懇的。”

周宗煥不悅地停了筆，問道：“這本雜誌的思惟是不是方向右翼？”

這番說辭，聽得杜景堂格外嚴峻，恐怕王稟忠遺漏了哪一句，或是哪個處所說得不敷清楚。同時，還要分出心機去察看主任和常務的色彩。因而，額頭剛擦掉的汗，又更加地冒了出來。

隻見王稟忠自一遝檔案底下，翻出了一本雜誌，開口道：“不曉得諸位委員比來看不看電影報，我手裡有一份《電影藝術》，裡邊有一篇佚名的影評非常鋒利。並且我已經看到有很多報刊雜誌持續不竭地轉載，申明這篇文章激發的社會效應值得我們警戒。”

對於電影報，冇人比杜景堂更熟了，他感覺那篇文章或許能派上用處。他不怕王稟忠不懂他的意義，隻怕藏得太好，不輕易發明，是以焦心腸伸長了脖子在看。

隻見王稟忠分前後給主任和常務各添了一點茶，方笑道：“這些事需求從長計議。至於眼跟前的事，我這裡倒是有個主張。既不會落人丁舌，也能製止教唆階層衝突的題目。”

周宗煥有些不屑地笑了一下，反問道：“內部集會如何會有把柄？”

杜景堂終究鬆了一口氣，伸手擦了擦額頭的熱汗。

鄭洪波討厭地皺起臉來，擺手道：“軟性電影派嗎？陳部長可不附和他們那種電影是百分百文娛的論調，據部長大人的意義，電影該當是七分教誨三分文娛。我們的七分教誨現在抓得很不敷呀，上海電影業裡埋伏的赤匪的確清都清不完！”