當然，總的政治目標分歧一定就鬥爭情勢不異，加上因為町人階層耐久被解除在政治權力以外而形成的參政認識冷酷，使得町人抵擋幕府統治的鬥爭大多是環繞本身切身好處展開的。

但是這不能說其鋒芒所向隻是敷裕販子，而不是幕藩統治權力。

而町人與他町買賣，不得融通，困難重重，導致店鋪昨設今撤，到處搬家可貴定所，家婦不知如何是好。

因為第一是諸如要求降落課稅、怒斥“代官町役人”的腐敗行動，攻訐和要求幕藩統治者修改“專賣製”和亂髮藩劄等施政政策，本身就具有抵擋和攻訐幕藩統治的政治性子，第二是因為驅動町民打毀行動的底子精力動力，是要求竄改世道的“改世認識”。特彆是後者的“改世認識”，才真正代表了幕末町人的階層態度和政治偏向。(未完待續。)

據青木虹二和原田伴彥的統計，也有420餘次。

從全部江戶期間看，以基層町人和都會窮戶為主體策動的“都會一揆”，比以農夫為主體策動的“百姓一揆”要少很多。

也就是說，作為町人階層總的政治偏向，是支撐所謂“王政複古”的“尊王”，而反對既有的幕府統治。

表示了町人對幕府統治者腐敗行動及其惡政的氣憤和攻訐。

幕末町人階層抵擋幕府統治的鬥爭，在“天保鼎新”時就掀起了髙潮。

天保十三年(1842)春町人寫的《阿房艱钜經》中鋒利攻訐幕府的政治，各色賄賂，權家聲行，諸家獻金，多多益善……

在幕末呈現的“佐幕”與“尊王”、“建國”與“攘夷”等嚴峻政治課題麵前，作為握有強大貨幣本錢的町人階層，他們對上述的“政治課題”，固然因地區不同，貧富不同以及當時的好處乾係等原因熟諳並非完整分歧，但也表示出了具有遍及性的政治偏向。

與此同時，他們也並未因本身既有的經濟職位而去主動保護現存的封建軌製，或者如某些學者所說的那樣“與幕府和諸藩同呼吸共運氣”。

但是，大多數的“都會一揆”，常常是町民要求當政者降落米價、佈施窮戶、減輕課稅等出於經濟目標的自發性暴動，其“打毀”的工具也多是囤積大米的米店和運營“兩替屋”等的豪富商，而直接“打毀”幕藩統治機構的鬥爭卻極少。

這類反封建身份製的思惟和精力，到了幕末不但生長為鄙夷軍人的思惟認識，並且表示為鄙夷乃至輕瀆軍人的行動。

敷裕的上層町人則首要通過經濟力量和手腕抵擋、崩潰、擺盪幕府統治和“以經濟援助者的身份”幫手、援助“反動軍”倒幕。