後代的批評者多數以為，袁崇煥如果不死，滿清不能征服中國。[125]我覺得這類說法是不對的。隻要崇禎是天子，袁崇煥便有天大的本領也竄改不了根基局麵，除非他趕走崇禎而本身來做天子，這當然分歧適他的脾氣。在君主獨裁獨裁的軌製之下，權力是在天子手裡。

他孤傲得很，身邊冇有一小我能夠籌議，因為他任何人都不信賴。崇禎十七年三月十七日，北京在李自成猛攻陷目睹守不住了，他調集文武百官商討，君臣相對而泣，束手無策。他用手指在案上寫了“文臣個個可殺”六個字，給身邊的近侍寺人看了，當即抹去。他在他殺之前，用血寫了一道聖旨，留在宮中，對李自成說，這統統都是群臣誤我的，你能夠碎裂我的屍身，能夠將我的文武百官儘數殺死。[123]可見他始終覺得統統不對都是在文武百官，悔恨統統為他辦事的人。

清朝比明朝好，隻不過中國人運氣好，碰到了幾其中國汗青上最好的天子。但是袁崇煥當時是不會曉得的。

我九歲那一年的舊曆蒲月二十，在故裡海寧看龍王戲。看到一個伶人悲愴苦楚的演出，他披頭披髮的吊頸而死，臨死時把靴子甩脫了，直甩到了戲台竹棚的頂上。我從木牌子上寫的戲名中，曉得這齣戲叫作“明末遺恨”。哥哥對我說，他是明朝的末代天子崇禎。當時我隻感覺這天子有些不幸。

一九五〇年春季，我到北京，香港《至公報》的前輩同事李純青先生曾帶我去崇禎吊死的煤山觀光懷舊，望到皇宮金黃色的琉璃瓦，在北京春日的豔陽下映出燦爛光彩，想到崇禎在吊死之前的一頃刻曾站在這個處所，必然也向皇宮的屋頂凝睇過了，固然此人卑鄙暴虐，卻也不免對他有一些悲憫之情。

小說中寫李自成於大勝後殺曹操羅汝才、李岩，架空張獻忠、“左革五營”、及其他火伴，野史中有載，亦有參考彆史、雜書者。王春瑜先生關於李自成的風格，有文多作指教，我的觀點雖頗分歧，對他的批評仍表感激。對複旦章培恒傳授及北大嚴家炎傳授兩位的指教與鼓勵，特彆心有銘感。

《碧血劍》之前曾作過兩次頗大點竄，增加了四分之一擺佈的篇幅，這一次訂正，竄改及增刪的處所仍很多。訂正的心力，在這部書上支出最多。初版與目前的三版，的確是臉孔全非。

他冇有一個真正親信的人，他連魏忠賢都冇有。他冇有精力上的信奉，一度聽了徐光啟的奉勸而信奉上帝教，但他的愛子悼靈王抱病，上帝冇有救活孩子的性命，他便對上帝失卻了信心。他冇有真正的愛好。他不好女色，連陳圓圓如許的美女送進宮去，他都不感興趣而遣出宮來。

在陰沉酷寒的禦牢裡，袁崇煥提筆在寫信給祖大壽，硯台裡會結冰吧？他的手會凍得生硬嗎？會因氣憤而顫抖嗎？他的信裡寫的是些甚麼句子？淚水必然滴上了信箋罷？

在永平、灤州、遷安、遵化一帶的城內和郊野，清兵的長刀正在砍向每一個漢人身上，滿城都是鮮血，滿地都是屍首[127]……

袁崇煥和崇禎的悲劇，明末中國億萬群眾的悲劇，不會產生於一個具有真正民主軌製的國度中。把決定千千萬萬群眾存亡禍福的大權交在一小我手裡，是中國數千年汗青中統統災害的根基本源。疇昔我們不曉得如何製止這類災害，隻盼望上天生下一名聖主賢君，這慾望常常落空。那是汗青前提的限定，是中國人的不幸。孫中山先生不但說瞭然這個事理，更畢生為了肅除這個災害本源而儘力。