後代的批評者多數以為，袁崇煥如果不死，滿清不能征服中國。[125]我覺得這類說法是不對的。隻要崇禎是天子，袁崇煥便有天大的本領也竄改不了根基局麵，除非他趕走崇禎而本身來做天子，這當然分歧適他的脾氣。在君主獨裁獨裁的軌製之下，權力是在天子手裡。

在袁崇煥的期間，崇高英勇的人去抗敵入侵，保衛群眾；在孫中山先生的期間，崇高英勇的人去抵擋獨裁，為群眾爭奪民主自在。在每一個期間中，我們總見到一些崇高的英勇的人，為了人群而獻出本身的平生，他們的功業有大有小，孫中山先生的功業極大，袁崇煥當然小很多，但是他們都是奮不顧身，極力而為。期間不竭在變遷，品德看法、汗青觀點、功過的評價也不竭竄改，但是從崇高的人道中閃爍出來的瑰麗光彩，那些大大小小的火花，即便在最暗中的期間當中，也照亮了人類汗青的門路。

在中國幾千年汗青中，君主被仇敵俘虜或殺死的很多，在政變中被殺的更多，但臨危他殺的卻隻要崇禎一人。因為他的他殺，先人對他的評價便比他實際應得的好很多。隻因他不好酒色，勤於政事，先人就覺得他本身是個好天子。乃至李自成的檄文中也說他並不真的非常胡塗，隻不過遭到欺矇，統統好事都是群臣乾的。[124]隻因他遺詔中要求李自成不要殺死一個百姓，先人便覺得他真的愛百姓（莫非他十七年中所殺的百姓還少了？）。隻因他說過“朕非亡國之君，諸臣皆亡國之臣”，先人便覺得明朝以是亡，任務是在群臣身上。實在他說如許的話，就表白他是公道的亡國之君。他具有絕對的權力，卻將複興之臣、治國平天下之臣殺的殺、罷的罷，將一批亡國之臣走馬燈般換來換去，那便構成了亡國之君的前提。

天子是不能辭職的！

流浪在門路上的饑民不曉得怪誰纔好，隻要怪天。他們向來對老天爺又敬又怕，這時歸正要死了，就算在天國中上刀山、下油鍋也不管了，他們破口痛罵老天爺，有氣有力的謾罵，終究倒在地下，再也不起來了[130]……

但是袁崇煥順從滿清入侵，卻不能說是錯了。當時滿清對中國而言是外族，是本國，清兵將漢人數十萬、數十萬的俘虜去，都是作為仆從或農奴。清兵占據了中國的地盤都會，老是燒殺劫奪、極殘暴的虐待漢人。不能因為後代滿清統治賽過了明朝，現在滿族又成為中華民族中一個不成分離的部分，就勾消了袁崇煥當時抗禦外族入侵的嚴峻意義。正如未來天下大同以後，也不可否定目前各國保持獨立和國土主權完整的主張。

在陰沉酷寒的禦牢裡，袁崇煥提筆在寫信給祖大壽，硯台裡會結冰吧？他的手會凍得生硬嗎？會因氣憤而顫抖嗎？他的信裡寫的是些甚麼句子？淚水必然滴上了信箋罷？

他冇有一個真正親信的人，他連魏忠賢都冇有。他冇有精力上的信奉，一度聽了徐光啟的奉勸而信奉上帝教，但他的愛子悼靈王抱病，上帝冇有救活孩子的性命，他便對上帝失卻了信心。他冇有真正的愛好。他不好女色，連陳圓圓如許的美女送進宮去，他都不感興趣而遣出宮來。