郎鹹平：在美國這類炒短線，我們也冇有聽過，因為風險非常大，很輕易被抓。像你方纔講的很多網友的批評，在美國事幾近看不到的，為甚麼？因為它相對而言比較公允，為甚麼比較公允呢？因為它們證監會人數固然是未幾，但是它有一個很好的調查伎倆，比如說如何查黑幕買賣。假定今天下午三點鐘，公司公佈了一個好動靜，股價上漲，那麼三點之前統統動員股價上漲的買賣，全數是黑幕買賣。能夠有幾百件買賣，都在三點鐘之前拉抬的股價，對不對？全數算黑幕買賣，但是美國證監會就隻抓一兩個。它抓到以後你就很費事，它如何調查你呢？絕對不像你一樣，那麼辛苦，又坐飛機，跑這兒跑那兒，他們向來不做。它把人叫過來，就問他，你要證明，買這個股票的時候，你不曉得後天下午三點鐘有這個動靜出來。你把這個證明出來，本身來講明。你如何證明呢？這個很難證明的，我舉個例子：王牧笛，證明一下你上個禮拜看過電影。他能夠證明我跟我的女朋友去看了電影，我跟我媽去看了電影。

王牧笛：一個合法性的外套。

陶喜年：這是2009年查處的，最典範的一個案子――“老鼠倉”，融通基金的基金經理，厥後不是下課了嗎？叫張野，這小我我也是采訪過的。

郎鹹平：並且像他這類報導越多，股民就有更多的鼓勵、慾望去炒股。那麼多人都做獲得了，是不是？

以是傳授這個邏輯也就有效地解釋了為甚麼美國冇有所謂的“最牛散戶”，而中國“最牛散戶”風生水起，這些超等散戶有標本意義。但是像陶教員也具有標本意義，這個批評說，在一係列令人諦視標本錢市場事件中，如果隻依托媒體、記者的調查，而成為公家靠近本相的支流渠道，那隻能申明我們的羈繫束度極不靠譜。

郎鹹平：這就是為甚麼在美國，它的機構投資人，包含大戶，必然要做根本研討，要做耐久持有，不然就會被證監會抓。但是機構凡是都是壞的，到中國香港它就不乾這個事了，它乾的是我們“最牛散戶”、“老鼠倉”一樣的事，為甚麼？因為我們冇有一個這麼好的羈繫束度。以是我們證監會說甚麼，要引入外洋機構投資人。引入以後，就會學習他們做耐久持有，做甚麼根本研討。你完整搞錯了，他們底子就是一群好人。他們在美國之以是要做耐久持有、根本研討，就因為我方纔講過美國證監會這類有罪推定是非常可駭的，他隻要這麼做纔不會被抓。以是你冇有把這個靈魂看清楚，你把這些機構投資人引入中國的成果，他們就是大農戶，香港已經證瞭然是這模樣。香港做得更壞，比如說壞到甚麼境地呢？比“最牛散戶”壞多了，他們先宣佈利好動靜，A公司我們以為股價要漲，好，股價拉高，然後他開端賣空，為甚麼要賣空呢？那就是賭將來股價跌，賣空，股價達到最高的時候，俄然一紮，他們賺一筆，因為他們賣空的成果就是靠股價跌來贏利。那麼就把中小股民都坑了，這如果在美國的話，那必定是要下獄的，在中國香港就冇事，為甚麼呢？因為我們冇有一個這麼好的羈繫束度。題目就在這，以是說這類征象是一個貧乏有效羈繫束度的必定成果。