裁摩擬便卑劣矣。前品德此為唐律第一，或一定定，然安可有二也。《增訂唐詩摘鈔》：前半一氣直走，竟不作對，律之變體。五六“州”一類，“草”“樹”一類，高低互換成對（犄角對）。前半即弔古之意，平空而下。“晴川曆曆”、“芳草萋萋”，即從“白雲”“悠悠”生出。結從“漢陽樹”、“鸚鵡洲”生出“鄉關”，見作者成分；點破“江上”，指明其地；又以“煙波”喚起“愁”字，以“愁”字綰上前半。前半四句筆矯，中二句氣和，結又健舉，橫插“煙波”二字點睛。雄渾傲岸，全以氣勝，直如《國策》筆墨，而其法又極精密。《磧砂唐詩》：今細求之，一氣渾成，律中帶古，自不必言。即“晴川”二句，清迥絕倫，他再有作，皆不過麵遠景矣。並且陳跡俱消，以是獨步千古乎？《初白庵詩評》：此詩為厥後七律之袓，取其氣局展開。《唐三體詩評》：此篇體勢可與老杜《登嶽陽樓》對抗。《唐詩成法》：格律脫灑，律調葉和，以青蓮仙才立即閣筆，已高絕千古。《鳳凰台》諸作屢擬此篇，邯鄲學步，並故步失之矣。《鸚鵡洲》前半神似，後半又謬以千裡者，律調不葉也。在崔實本之《龍池篇》，而沈之字句雖本範雲，調則便宜，崔一拍便合，當是才性所近。蓋此為平商流利之調，而謫仙乃宮音也。《近體秋陽》：灝高排空，愴渾絕世，此與太白《鳳凰台》篇當同冠七言。顧太白不拘粘，唯心師之，不敢輒以程後學，不得不獨推此作爾。《而庵說唐詩》：字字針鋒相湊，如此作轉。方是名手。《唐詩彆裁》：意得象先，神行語外，縱筆寫去，遂擅千古之奇。《山滿樓箋註唐詩七言律》：妙在一曰黃鶴，再曰黃鶴，三曰黃鶴，令讀者不嫌其複，不覺其煩，不訝其何謂。尤妙在一曰黃鶴，再曰黃鶴，三曰黃鶴，而俄然接以白雲，令讀者不嫌其突，不覺其生，不訝其無端。此何故耶？由其氣足以充之，神足以運之罷了矣。若論作法，則崔之妙在超出，李之妙在安設，豈相礙乎？《昭昧詹言》：崔顥《黃鶴樓》，此千古擅名之作，隻是以文筆行之，一氣轉折。五六雖斷寫景，而氣亦直下噴溢。收亦然。以是寶貴。此體不成再學，學則有趣，亦不奇矣。細細校之，不如“盧家少婦”有法度，可覺得法千古也。《瀛奎律髓彙評》：馮舒：何有聲病，便是律詩，且不拘平仄，何況對偶？馮班：真奇。上半有千裡之勢。起四句宕開，有萬鈞之勢，紀昀：偶爾得之，自成絕調。然不成無一，不成有二。再一臨摹，便成窠臼。許印芳：此篇乃變體律詩，前半是古詩體、以古筆為律詩。知名氏（乙）：前六句神興溢湧，結二語包含無窮，千秋第一絕唱。趙熙：此詩萬難嗣響，其妙則殷璠所謂“神來，氣來，情來”者也。《詩境淺說》：此詩向推絕唱，而未言其故，讀者欲索其佳處而無從。評此詩者，謂其“意得象先，神行語外”，崔詩誠足當之，然讀者仍未喻其妙也。餘謂其佳處有二：七律能一氣扭轉者，五律已難，七律尤難，大曆今後，妙手無多。崔詩飄然不群，若神仙行空，趾不履地，足以對抗李、杜，其佳處在格高而意超也。黃鶴樓與嶽陽樓並踞江湖之勝，杜少陵、孟襄陽登嶽陽樓詩，皆就江湖壯闊發押。黃鶴樓當江漢之交，水天浩大，登臨者每易今後著想，設崔亦專詠江景，一定能出杜、孟範圍，而崔獨從黃鶴樓三字著想。首二句點明題字，言鶴去樓空，乍觀之，若平直鋪敘，其意若謂神仙跨鶴，事屬虛無，不欲質言之。故三句緊接黃鶴已去，本無重來之望，猶《長恨歌》言上天昇天、茫茫不見也。樓以仙得名，仙去樓空，餘者唯天涯白雲，悠悠千載耳。謂其望雲思仙固可，謂其因仙不成知，而對此蒼茫，百端交集，尤覺有無窮之感，不但切定黃鶴樓三字著筆，其佳處在托想之空靈、寄情之高遠也。通篇以虛處既已說儘，五六句自當實寫樓中所見，而以戀闕懷鄉之意總結全篇。猶嶽陽樓二詩，前半首皆實寫，後半首皆虛寫，真真相生，五七言同此律法也。我們的每一個大宋人，婦孺長幼都耳熟能詳，人儘皆知，可見這首詩歌真是詩成以後驚六合，泣鬼神呀，以是古往今來，對於這首詩歌的讚譽真是前無前人，後無來者。”這位王公子的古文程度真不是吹的，他對