等等等等，它們氣格高迥，渾若天成，飄然之致，迷茫無邊，高唱入雲，數不堪數。不過第一名當之無愧崔顥的《黃鶴樓》。《瀛奎律髓》：此詩前四句不拘對偶，氣勢雄大。李白讀之，不敢再題此樓，乃去而賦《登金陵鳳凰台》也。《唐詩品彙》：劉後村雲：前人服善。李白登黃鶴樓有“麵前有景道不得，崔顥題詩在上頭”之句，至金陵乃作《鳳凰台》以擬之。今觀二詩，真敵手棋也。劉須溪雲：恨以滾滾莽莽，有疏宕之氣，故勝巧思。《藝圃擷餘》：崔郎中作《黃鶴樓》詩，青蓮短氣，後題《鳳凰台》，古今目為敕敵。識者謂前六句不能當，結語深悲慷慨，差足勝耳。然餘意更有不然，不管中二聯不能及，即結語亦大有辨。言詩須道興比賦，如日暮鄉關，興而陚也，浮雲，蔽日，比而賦也，以此思之，“令人愁”三字雖同，孰為當乎？“日暮鄉關”、“煙波江上”，本無指著，登臨者自生愁耳，故曰“令人愁”，煙波使之愁也，逐客自應愁，寧須使之？青蓮才情，標映萬載，寧以予言重輕？尺有所短，寸有所長，竊覺得此詩不逮，非一端也，如有罪我者則不敢辭。《批點唐詩正聲》：氣風格子，千載獨步。《唐詩廣選》：李賓之曰：崔顥此詩乃律間出古，要自不厭。《唐詩歸》：譚雲：此詩妙在寬然不足，無所不寫。使彆人以歌行動之，尤覺不舒，宜爾太白起敬也。《唐詩選脈會通評林》：前四句敘樓名之由，多麼流利新鮮？後四句寓感慨之思，多麼清迥淒愴？蓋黃鶴無返期，白雲空在望，睹江樹洲草，自不能不觸陌生愁。賦景攄情，不假斧鑿痕，以是成千古膾炙。李夢陽雲：一氣渾成，淨亮奇瑰，太白以是見屈。周敬曰：通篇琉越，煞處悲壯，奇妙天成。《詩源辨體》：崔《黃鶴》、《雁門》，讀之有金石宮商之聲，蓋暮年作也。《唐風定》：本歌行體也，作律更出神境。雲卿《古意》猶涉熬煉，此最高矣。《貫華堂選批唐才子詩》：此詩正以浩浩大筆，連寫三“黃鶴”字為奇耳。……四之忽陪“白雲”，正妙於成心偶然，有謂無謂。通解細尋，他何曾是作詩，直是直上直下放眼恣看，瞥見事理倒是如此，因而立起家，提筆濡墨，前向樓頭白粉壁上，儘情大書一行。既已書畢，亦便自看，並不解其好之與否。單隻感覺修已不須修，補已不須補，添已不成添，減已不成減，因而滿心對勁，即便留卻去休回，實不料厥後有人瞥見，已更不能跳出其覆蓋也。且先人之不能跳出，亦隻是修補添減俱用不著，因而便複袖手而去，非謂其有字法、句法、章法，都被占儘，遂更不能爭奪也。此解（按：指後四句）又妙於更不連累上文，隻一意憑高望遠，彆吐自家度量，任憑厥後讀者自作如何會通，真為大師規摹也。五六隻是翻跌“鄉關那邊是”五字，言此處曆曆是樹，此處淒淒是洲，獨占目斷鄉關，倒是不知那邊。他隻於句上橫安得“日暮”二字，便令前解四句二十八字，字字一齊動搖入來，此為絕奇之筆也。《唐詩評比》：鵬飛象行，驚人以弘遠。竟從懷古起，是題樓詩，非登樓。一結自不如《鳳凰台》，以意多礙氣也。《春酒堂詩話》：評讚者無過隨太白為虛聲耳。獨喜譚友夏