“2、此案的凶手不是一人，而是起碼有三人以上；

劉景大喜過望，忙問阿誰號碼記在哪兒。楊教員說當時之以是尋問他們的聯絡號碼，隻是為了便利今後找他們收取水電費，他趁便記在一張紙上了，厥後因為彆的事情，卻忘了此事。阿誰紙條到底被放到了甚麼處所，他一時想不起來了。

窺伺員雷聲說：“因為死者並非租房的客人，並且我們在死者身上和出租屋內都冇有發明能證明死者身份的東西，是以環境很較著，偵破此案的關頭在於調查屍源，隻要我們調查清楚了死者的身份和來源，此案可說就已根基告破。”

警方又調取了這家超市四週一些路口的監控錄相，試圖肯定他走出超市後的行跡。成果令人絕望，除了這家超市外，警方在其他的監控點冇有發明這名年青人。

2

幾名窺伺員都小聲擁戴羅誌明的觀點。

崔雪有點不平氣，辯駁說：“固然有點困難，但我以為不能等閒放棄這條線索。並且我們已經肯定了兩點：一是這把菜刀是新買不久的；二是那兩個大學畢業生冇有在租住屋內做過飯――屋裡既冇有廚房，也冇有任何彆的炊具――是以我思疑這把菜刀很能夠是凶手專門為作案而采辦的。或許我們能在四周的商城或超市調查到有效的線索。”

窺伺員雷聲、沉醉、崔雪三人首要賣力調查作案凶器的來源。

工夫不負故意人，他們在訪問的第二天，在間隔凶屋約莫兩千米的一個大型超市裡，獲得了一個嚴峻線索：

8月18日上午，他親身出馬，去找到楊教員，在他的耐煩尋問下，楊教員終究想起了一個線索：

以刀找人這條窺伺思路看似暴露了一線曙光，成果卻因冇法持續追蹤而墮入了死衚衕。

成果楊教員固然對那兩名租佃農的模樣已冇甚麼印象，但他看過錄相後，還是一口必定本身從冇見過錄相中的這個年青人。

大師又會商了一會後，刑警隊長兼專案組組長劉景才發了言，他以為查詢屍源和以刀找人這兩個窺伺思路都對，也並不衝突，是以他決定雙管齊下。

同一了大師的思惟後，劉景對專案構成員下一步的行動做了合作：

窺伺員羅誌明發言說：“小崔的定見是不錯，但是在實際調查中恐怕非常困難，乃至能夠徒勞無功。‘刀王’牌菜刀在我省發賣很遍及，普通的商城、雜貨店、超市、農貿市場、另有一些地攤上都能買到，而這些處統統很多處都冇有安裝監控攝像頭。彆的，這把刀如果不是在本地買的，而是凶手從其他處所帶來的，那環境就更加龐大了。是以我以為要想由刀找人，事情量太大，困難程度無異於大海撈針。”

會上，起首由法醫薑生態宣讀了屍檢陳述，接著是陳跡專家誣捏作現場陳跡陳述。待兩人做完陳述後，專案組組長劉景才叫大師自在發言。

在冇有更多的證據證明此人與凶案有關之前，警方不敢也不能對這個奧秘的年青購刀者采納其他辦法停止追蹤。

雷聲、沉醉、崔雪三人又到彆的一些處所調查了一天，成果再冇能發明甚麼有效的線索。

大師對此定見都表附和。女窺伺員崔雪說：“調查屍源當然是重中之重，但我以為調查作案凶器也是一個可行的窺伺思路。按照我們昨晚的現場勘察環境，結合適才兩位教員的陳述，以及楊教員的證言，我們已經肯定了以下三個題目：