4.加強團隊合作，儘力製止社會惰化這裡提出了團隊扶植題目。腦筋風暴要實現科學、精確的決策，需求一個高效、連合的個人，但提請重視的是，這個個人不是簡樸的事情群體。如果團隊成員之間，以及小我與個人之間存在感情分離，或個人貧乏凝集力，就會形成事情效力低下，乃至形成社會惰化征象。以是，既要正視腦筋風暴集會的停止，更要重視團隊的平常扶植，讓每個成員與個人緊密地聯絡起來，加強對個人的責肆認識，以鼓勵機製指導成員熱情個人事件，如許就有助於打造一支具有高度凝集力、事情高效力的團隊，最大限度地製止任務分離所形成的社會惰化征象。

3.操縱“多學科小組法”來完美腦筋風暴法這是仇家腦風暴法的彌補和完美。以莫納特克公司為代表的部分新產品谘詢公司就提出了“多學科小組法”，用來彌補腦筋風暴法，他們聘請相乾範疇的多學科專家構成小組，插手腦筋風暴議題的論證。當然，這個做法的有效性另有待進一步考證，但對於腦筋風暴法來講，這確是具有彌補和鑒戒意義的行動。如許做的好處還在於製止了腦筋風暴關起門來做封閉的研討，也就製止了與外界的隔斷。而外範疇專家常常會提出更新奇的計劃，或者提出新的題目，這將是對原有計劃的完美，製止潛伏題目的不良影響，製止失誤，無疑是無益的。

總的來講，作為一種決策體例，腦筋風暴法具有創新性，它的高效、便利和矯捷的特性，在很多企業的創意征集和決策過程中，都闡揚了首要的感化。鼓勵創新是腦筋風暴法的核心精力，對於加強企業的創新才氣，進步企業的決策程度，加強企業的合作力，都具有首要的啟迪。但我們也要看到，任何一種體例都不是全能的，腦筋風暴也不例外，我們已經發明瞭其本身存在的一些缺點，是以對於腦筋風暴法的任何過分追捧和神話征象，都是不適合的，也倒黴於腦筋風暴的進一步完美和安康生長。是以，精確熟諳腦筋風暴的上風和缺點，必定它的好處，彌補缺點，這是我們應有的態度。

2.腦筋風暴法中有“冒險轉移”的潛伏題目腦筋風暴對於決策風險類題目時，輕易呈現冒險性偏向，這也是團隊決策帶來的缺點。其啟事也是在個人定見中，更鼓勵個彆富有冒險的觀點。群體中的個彆任務分離。如許的案例也很多，比如20世紀80年代美國宇航局弊端發射“應戰者號”航天飛機事件，本來外界已有風險提示，但宇航局置之不睬。福特汽車公司Edsel市場決策也曾呈現嚴峻失誤，也是因為個人決策形成的。

腦筋風暴法的核心法則就是提早評價、尋求數量，這個法則本身就帶來兩種能夠，一是使腦筋風暴集會氛圍活潑，構成熱烈的氛圍；二是在如許的集會上人們更存眷的是觀點而不是哪小我。作為個彆的人被淡化，因此個彆對群體決策的進獻也就呼應被淡化，由此就形成參與者的責肆認識被分離，大師相互張望，都但願彆人能提出高見，任務感被轉移，這就構成了腦筋風暴團隊內部的社會惰化。一旦有高難度的題目被擺上桌麵，大師就更是靜觀情勢，等候彆人的定見，而本身則置身事外。

是以，仇家腦風暴法的對策要進一步完美。