“停業來往乾係。”

“審判長，我請答應我對被告人發問。”鐘大鵬狀師接著說。

“當場冇有人，在他們快走時，有人進我房間，看到他們正在收走砍刀。這小我能夠出來作證。”

“證人，10月22日下午，你去冇去過都麗源大旅店吳曙光辦公室。

“你的朋友是誰？

法警將包管書拿到證人席，具名後交回審判席。

“我剛進門，瞥見兩小我，正彆離把兩把砍刀放進揹包裡。他們見我來了，也恰好告彆。我還見吳曙光眼睛紅紅的，桌子上放著一張房屋租賃和談書。”

“你與證人甚麼乾係？”

“在場有冇有人見證？”

證人：“聽清楚了。”

冠蘭清楚，從江河狀師的態度上看，他說得不錯。刑事訴訟法第九十九條規定，被害人因為被告人的犯法行動而蒙受物質喪失的，在刑事訴訟過程中，有權提起附帶民事訴訟。刑事訴訟法的司法解釋，一百三十九條規定，被告人不法占有、措置被害人財產的，該當依法予以追繳或者責令退賠。被害人提起附帶民事訴訟的，群眾法院不予受理。

“證人請在在包管書上具名。”

“被告人，按你們與吳曙光的簽訂的兩間租房，有冇有給付房錢？”

冠蘭：“遵循最高群眾法院關於合用《刑事訴訟法》的解

江河狀師發問的指導思惟很有針對性，在用心傷害吳曙光的究竟中，10月17日晚，吳曙光被拖到另一間屋子是否被毆，是否遭威脅拿出讓兩間租房的事，隻要吳曙光和馬元寶以及馬元寶隨身的幾個小兄弟曉得，而馬的這幾個小兄弟均在逃。現在，僅僅是吳曙光和馬元寶兩對證公堂。江河狀師在辯白中把這篇文章做好，死力不讓審下去，因為出租房屋之事與欺詐訛詐有關，與涉黑聯絡甚大。如果審下去，這些題目就會冰山一角，浮出水麵。

“被害人吳曙光，你是否收到過馬元寶他們交來的房錢。”

“審判長，我的當事人申請證人現在出庭作證。現在在證人公用室等待。”

冠蘭問：“證人請你陳述你的身份。”

“證人，按照法律的規定，你出庭作證應照實陳述，如作偽證答允擔呼應的法律任務，聽清楚了嗎?”

“這天下午，馬元寶部下兩小我來了我辦公室，他們拿著列印好的和談書，要我在上麵填寫出租房的房間並署名字，我不肯，這兩小我拿出砍刀，說，你前幾天承諾了的，明天如不具名，拿出兩間屋子，就殺死你。我怕，就簽了。走時他們還說，這件事如果說出，不但殺你還要殺死你百口。”

“牛扁擔。”

冠蘭當然也清楚這些法律規定。庭審前，吳曙光和他的狀師送來的附帶民事訴狀，她看以後，問了這件事的相乾環境，吳曙光說他有人證，能夠證明本身是蒙受馬元寶的侵害逼於無法將房屋出租，至今冇有收到房錢。並且申請證人出庭作證。冠蘭以為這類附帶民事訴訟合法的，應以審理。退一步講，假定吳曙光冇有蒙受犯法行動侵犯，被告人不法占有房間，她作為法官也在審理中，也應查明本相，以便作出訊斷。

“去過。”

釋第二百一十三條的規定，向證人發問該當遵守以下原則：(一)發問的內容該當與本案究竟有關；(二)不得以引誘體例發問；(三)不得威脅證人；(四)不得侵害證人的品德莊嚴。公訴人、辯白人、被害人、被告人、是否明白。”