《名畫錄》：“吳道子嘗畫佛，留其圓光，當大會中，對萬眾舉手一揮，圓中運規，觀者莫不驚呼。”畫家為之自有法，但以肩倚壁，儘臂揮之，天然中規；其筆劃之粗細，則以一指拒壁覺得準，天然勻均。此無足奇。道子妙處，不在於此，徒驚俗眼耳。

書畫

國初，江南布衣徐熙、偽蜀翰林待詔黃筌，皆以善畫聞名，尤善於畫花竹。蜀平，黃筌並子居寶、居寀、居實，弟惟亮，皆隸翰林丹青院，擅名一時。厥後江南平，徐熙至京師，送丹青院品其畫格。諸黃畫花，妙在賦色，用筆極新細，殆不見墨跡，但以輕色染成，謂之寫生。徐熙以墨筆劃之，殊草草，略施丹粉罷了，神情迥出，彆有活潑之意。筌惡其軋己，言其畫粗惡不入格，罷之。熙之子乃效諸黃之格，更不消墨筆，直以彩色圖之，謂之“冇骨圖”。工與諸黃不相下，筌等不複能瑕疵，遂得齒院品。然其氣韻皆不及熙遠甚。

藏書畫者，多取空名，偶傳為鐘、王、顧、陸之筆，見者爭售，此所謂“耳鑒”。又有觀畫而以手摸之，相傳覺得色不隱指者為佳畫，此又在耳鑒之下，謂之“揣骨聽聲”。歐陽公嘗得一古畫牡丹叢，其下有一貓，未識其精粗。丞相正肅吳公與歐公姻家，一見曰：“此中午牡丹也。何故明之？其花披哆而色燥，這天中時花也；貓眼黑睛如線，此中午貓眼也。有帶露花，則房斂而光彩。貓眼早暮則睛圓，日漸中狹長，中午則如一線耳。”此亦善求前人筆意也。

《國史補》言：“客有以《按樂圖》示王維，維曰：‘此《霓裳》第三疊第一拍也。’客已然，引工按曲，乃信。”此獵奇者為之。凡畫吹打，止能畫一聲，不過金石管絃，同用“一”字耳，何曲無此聲，豈獨《霓裳》第三疊第一拍也？或疑舞節及他行動拍法中，彆有奇聲可驗，此亦不然。《霓裳曲》凡十三疊，前六疊無拍，至第七疊方謂之疊遍，自此始有拍而舞作。故白樂天詩雲：“中序擘騞初入拍”，中序即第七疊也，第三疊安得有拍？但言“第三疊第一拍”，即知其妄也。或說：嘗有人觀畫操琴圖，曰：“此彈《廣陵散》也。”此或可托。《廣陵散》中稀有聲，他曲皆無，如撥攦聲之類是也。

鯉魚當脅一行三十六鱗，鱗有黑文如十字，故謂之鯉。文從魚、裡者，三百六十也。然井田法即以三百步為一裡，恐四代之法，容有不相襲者。

江南徐鉉善小篆，映日視之，畫當中間，有一縷濃墨合法此中；至於盤曲處，亦當中無有偏側處。乃筆鋒直下不倒側，故鋒常在畫中。此用筆之法也。鉉嘗自謂：“吾暮年始匾之法。”凡小篆喜瘦而長，匾之法，非老筆不能也。

畫工畫佛身光，有匾圓如扇者，身側則光亦側，此大謬也。渠但見雕木佛耳，不知此光常圓也。又有畫行佛，光尾向後，謂之順風景，此亦謬也。佛光乃定果之光，雖劫風不成動，豈常風能搖哉。

畫牛、虎皆畫毛，惟馬不畫。予嘗以問畫工，工言：“馬毛細，不成畫。”予難之曰：“鼠毛更細，何故卻畫？”工不能對。大凡畫馬，其大不過尺，此乃以大為小，以是毛細而不成畫；鼠乃如其大，自當畫毛。然牛、虎亦是以大為小，理亦不該見毛，但牛、虎深毛，馬淺毛，理須有彆，故名輩為小牛、小虎，雖畫毛，但略打掃罷了。若務詳密，翻成煩複；約略打掃，自有神觀，迥然活潑，難可與俗人論也。若畫馬如牛、虎之大者，該當畫毛，蓋見小馬無毛，遂亦不摹，此庸人襲跡，非可與論理也。又李成畫山上亭館及樓塔之類，皆仰畫飛簷，其說以謂自下望上，如人高山望塔簷間，見其榱桷。此論非也。多數山川之法，蓋以大觀小，如人觀假山耳。若同真山之法，以下望上，隻合見一重山，豈可重重悉見，兼不該見其溪穀間事。又如屋舍，亦不該見此中庭及後巷中事。若人在東立，則山西便合是遠境；人在西立，則山東卻合是遠境。似此如何成畫？李君蓋不知以大觀小之法，其間折高、折遠，自有妙理，豈在掀屋角也！